Comentariu la Ordonanța nr. 8863 din 2024: Arbitraj și jocuri de îndemânare.

Ordonanța nr. 8863 din 4 aprilie 2024, emisă de Curtea de Casație, oferă o interpretare importantă a normelor referitoare la arbitraj în jocurile de îndemânare și pariuri. În mod specific, dispozitivul clarifică aplicabilitatea clauzei compromisoriale prevăzute la art. 15 din convenția-tip aprobată prin d.m. 20 aprilie 1999. Această hotărâre reprezintă un punct de referință pentru înțelegerea dinamicii dintre public și privat în materia arbitrajului.

Contextul juridic

Problema centrală a ordonanței vizează validitatea clauzei compromisoriale și aplicarea acesteia în contractele care reglementează jocurile de îndemânare. Conform legislației în vigoare, este prevăzut ca titularul concesiunii să aibă facultatea de a declina arbitrajul. Cu toate acestea, Curtea a stabilit că această facultate nu obligă partea publică care și-a manifestat anterior voința de a se supune arbitrajului.

• Clauza compromisorială este un acord care prevede arbitrajul pentru soluționarea litigiilor.
• Titularul concesiunii are facultatea de a declina arbitrajul.
• Partea publică poate alege să nu renunțe la jurisdicția obișnuită.

Analiza maximei

ANULABILITATE - CAZURI DE ANULABILITATE Jocuri de îndemânare, concursuri de pronosticuri și pariuri - Clauză compromisorială - Art. 15 din convenția-tip aprobată prin d.m. 20 aprilie 1999 - Facultatea de a declina arbitrajul doar pentru titularul concesiunii - Arbitraj obligatoriu - Existență - Excludere - Motive. În materia jocurilor de îndemânare, concursurilor de pronosticuri și pariurilor, clauza compromisorială de la art. 15 din convenția-tip aprobată prin d.m. 20 aprilie 1999, care atribuie doar titularului concesiunii facultatea de declinare, nu obligă la un arbitraj obligatoriu partea publică care a manifestat preventiv voința de a se supune judecății arbitrale prin pregătirea prealabilă a schemei de convenție, fără însă nicio constrângere forțată de a renunța la jurisdicția obișnuită.

Această maximă evidențiază o distincție crucială între părțile implicate. Partea publică, deși și-a exprimat voința de a se supune arbitrajului, nu este obligată să o facă dacă nu dorește să renunțe la jurisdicția obișnuită. Această interpretare protejează interesele publice, garantând că partea publică nu este supusă unor presiuni nejustificate.

Concluzii

În concluzie, Ordonanța nr. 8863 din 2024 confirmă importanța clarității și a libertății de alegere a părților în materia arbitrajului. Acest dispozitiv nu numai că stabilește un precedent juridic important, dar oferă și un ghid util pentru viitoarele litigii în sectoarele jocurilor de îndemânare și pariurilor. Hotărârea invită la reflecție asupra echilibrului dintre nevoile titularului concesiunii și protecția intereselor publice, o temă crucială în dreptul contemporan.