Comentário à Ordem n.º 8863 de 2024: Arbitragem e jogos de habilidade.

A Ordem n.º 8863 de 4 de abril de 2024, emitida pela Corte de Cassação, oferece uma importante interpretação das normas relativas à arbitragem em jogos de habilidade e apostas. Em particular, a decisão esclarece a aplicabilidade da cláusula compromissória prevista no art. 15 da convenção-tipo aprovada pelo d.m. 20 de abril de 1999. Esta sentença representa um ponto de referência para a compreensão das dinâmicas entre público e privado em matéria de arbitragem.

O contexto jurídico

A questão central da ordem diz respeito à validade da cláusula compromissória e à sua aplicação nos contratos que regem os jogos de habilidade. Com base na legislação vigente, está previsto que o concessionário tenha a faculdade de recusar a arbitragem. No entanto, a Corte estabeleceu que tal faculdade não vincula a parte pública que manifestou previamente a vontade de se submeter à arbitragem.

• A cláusula compromissória é um acordo que prevê a arbitragem para resolver litígios.
• O concessionário tem a faculdade de recusar a arbitragem.
• A parte pública pode optar por não renunciar à jurisdição ordinária.

Análise da ementa

NULIDADE - CASOS DE NULIDADE Jogos de habilidade, concursos de prognósticos e apostas - Cláusula compromissória - Art. 15 da convenção-tipo aprovada pelo d.m. 20 de abril de 1999 - Faculdade de recusar a arbitragem apenas para o concessionário - Arbitragem obrigatória - Existência - Exclusão - Razões. Em matéria de jogos de habilidade, concursos de prognósticos e apostas, a cláusula compromissória de que trata o art. 15 da convenção-tipo aprovada pelo d.m. 20 de abril de 1999, que atribui apenas ao concessionário a faculdade de declínio, não vincula a uma arbitragem obrigatória a parte pública que manifestou previamente a vontade de se submeter ao juízo arbitral com a predisposição prévia do esquema de convenção, sem, contudo, qualquer coerção forçada para renunciar à jurisdição ordinária.

Esta ementa evidencia uma distinção crucial entre as partes envolvidas. A parte pública, embora tenha expressado a vontade de se submeter à arbitragem, não é obrigada a fazê-lo se não desejar renunciar à jurisdição ordinária. Tal interpretação protege os interesses públicos, garantindo que a parte pública não sofra pressões injustificadas.

Conclusões

Em conclusão, a Ordem n.º 8863 de 2024 confirma a importância da clareza e da liberdade de escolha das partes em matéria de arbitragem. Esta decisão não só estabelece um importante precedente jurídico, mas também oferece um guia útil para futuras controvérsias nos setores de jogos de habilidade e apostas. A sentença convida à reflexão sobre o equilíbrio entre as necessidades do concessionário e a proteção dos interesses públicos, um tema crucial no direito contemporâneo.