Niedbały zakup i paserstwo: Sąd Kasacyjny wyjaśnia granice w postanowieniu nr 30833/2025

W rozległym i złożonym krajobrazie włoskiego prawa karnego, rozróżnienie między pozornie podobnymi przestępstwami może prowadzić do wielu niepewności. Dotyczy to przestępstw przeciwko mieniu, w szczególności paserstwa i niedbałego zakupu. Chociaż oba dotyczą nabycia dóbr pochodzących z nielegalnego źródła, ich różnice, zwłaszcza pod względem elementu podmiotowego i charakteru przestępstwa podstawowego, są kluczowe dla prawidłowego stosowania prawa. W tych delikatnych niuansach wypowiedział się Sąd Kasacyjny w postanowieniu nr 30833, złożonym 15 września 2025 r., które zawiera ważne wyjaśnienia i utrwala kierunek orzeczniczy.

Paserstwo i Niedbały zakup: podstawowe różnice

Aby w pełni zrozumieć zakres orzeczenia Sądu Kasacyjnego, warto przypomnieć podstawy prawne obu przestępstw. Artykuł 648 Kodeksu Karnego reguluje paserstwo, karząc tego, kto w celu osiągnięcia zysku nabywa, otrzymuje lub ukrywa pieniądze lub rzeczy pochodzące z jakiegokolwiek przestępstwa, lub w jakikolwiek sposób pośredniczy w ich nabyciu, otrzymaniu lub ukryciu. Elementem wyróżniającym jest tutaj celowy zamiar: pełna świadomość przestępczego pochodzenia rzeczy i chęć osiągnięcia z niej zysku. Przestępstwo podstawowe musi być koniecznie przestępstwem (delitto).

Z drugiej strony, artykuł 712 Kodeksu Karnego, dotyczący niedbałego zakupu, karze tego, kto bez wcześniejszego upewnienia się o legalnym pochodzeniu nabywa lub otrzymuje rzeczy, co do których, ze względu na ich jakość, stan osoby oferującej lub wysokość ceny, należy mieć powody do podejrzeń, że pochodzą z przestępstwa. Tutaj elementem podmiotowym jest wina, czyli niedbalstwo lub nieostrożność w nieupewnieniu się o legalnym pochodzeniu rzeczy, mimo posiadania „powodów do podejrzeń”. Przestępstwo podstawowe może być również wykroczeniem (contravvenzione).

Sąd Kasacyjny w sprawie postanowienia nr 30833/2025: światło na możliwość kwalifikacji

Postanowienie nr 30833/2025, dotyczące sprawy oskarżonego M. G., poruszyło właśnie kwestię możliwości kwalifikacji niedbałego zakupu, gdy przestępstwem podstawowym jest wykroczenie, i wyjaśniło interakcję między elementem obiektywnym a subiektywnym. Sąd faktycznie uznał za niedopuszczalny środek odwoławczy od orzeczenia Sądu w Neapolu Północnym z dnia 22.02.2018 r., powtarzając kluczowe zasady. Wyciągnięta z wyroku maksyma jest pouczająca:

Możliwa jest kwalifikacja wykroczenia niedbałego zakupu również w przypadku, gdy przestępstwo podstawowe stanowi inne wykroczenie, nieistotne dla kwalifikacji przestępstwa paserstwa, zgodnie ze zmianą wprowadzoną przez art. 1, ust. 1, lit. c), nr 1 dekretu legislacyjnego z dnia 8 listopada 2021 r., nr 195, przy czym w takim przypadku element podmiotowy może również przybrać formę zamiaru, ponieważ wyrażenie „bez wcześniejszego upewnienia się o legalnym pochodzeniu” nie wyklucza istotności stanu świadomości nielegalnego pochodzenia rzeczy, sformułowanie „należy mieć powody do podejrzeń” działa pod względem obiektywnym, w celu ograniczenia przypadków, w których sprawca, aby uniknąć popełnienia wykroczenia, jest zobowiązany do upewnienia się o legalnym pochodzeniu rzeczy przed jej przyjęciem, a odniesienia orzecznicze do zamiaru, jako elementu odróżniającego od przestępstwa paserstwa, mają znaczenie tylko w przypadku, gdy pod względem obiektywnym możliwe są obie formy przestępstwa.

Ten fragment ma fundamentalne znaczenie z kilku powodów. Przede wszystkim potwierdza, że niedbały zakup może mieć miejsce nawet wtedy, gdy rzecz pochodzi z prostego wykroczenia. Jest to kluczowy punkt, który wyraźnie odróżnia go od paserstwa, które zawsze wymaga pochodzenia z przestępstwa. Przywołane zmiany legislacyjne (D.Lgs. 195/2021) podkreślają uwagę ustawodawcy na te rozróżnienia.

Po drugie, Sąd Kasacyjny wyjaśnia, że element podmiotowy niedbałego zakupu może nawet przybrać formę zamiaru, a nie tylko winy. Wydaje się to paradoksalne, biorąc pod uwagę sformułowanie