Wymuszenie postępujące i współsprawstwo: Wyrok Sądu Kasacyjnego nr 25778/2025

Sąd Kasacyjny, w niedawnym wyroku nr 25778, złożonym 14 lipca 2025 r., przedstawił kluczową interpretację w kwestii współsprawstwa w przestępstwie wymuszenia, skupiając się na specyficznej postaci tzw. "wymuszenia postępującego". To orzeczenie, które odrzuciło apelację wniesioną przez oskarżonego D. S. V. E., wyjaśnia granice odpowiedzialności karnej, rozszerzając ją również na zachowania, które, choć nie manifestują się bezpośrednimi groźbami, w sposób znaczący przyczyniają się do realizacji cudzego zamiaru przestępczego. Jest to temat o wielkiej aktualności, który głęboko wpływa na zrozumienie współudziału w przestępstwach przeciwko mieniu.

Kontekst "Wymuszenia Postępującego" według Sądu Kasacyjnego

Wymuszenie, uregulowane w art. 629 Kodeksu Karnego, jest przestępstwem, które ma miejsce, gdy ktoś, za pomocą przemocy lub groźby, zmusza inną osobę do zrobienia lub zaniechania czegoś, uzyskując dla siebie lub dla kogoś innego bezprawną korzyść majątkową kosztem pokrzywdzonego. Specyfika "wymuszenia postępującego" polega na tym, że bezprawne zachowanie nie wyczerpuje się w jednym akcie, lecz rozwija się poprzez serię działań, które w całości zmierzają do uzyskania bezprawnej korzyści. Rozpatrywany wyrok, którego sprawozdawcą był G. A., analizował właśnie, w jaki sposób może być skonstruowane współsprawstwo w takiej postaci, nawet w braku aktywnej i jawnej roli na każdym etapie przestępstwa.

Sprawa dotyczyła oskarżonego D. S. V. E., którego apelacja została odrzucona przez Sąd Apelacyjny w Neapolu. Sąd Najwyższy potwierdził stanowisko, zgodnie z którym nie jest konieczne, aby współsprawca podejmował akty bezpośredniej groźby. Istotne jest, aby jego zachowanie wpisywało się w kontekst przestępczy, dostarczając znaczącego wkładu w realizację ostatecznego celu. Ta perspektywa znacznie poszerza zakres karalności, obejmując zachowania, które na pierwszy rzut oka mogą wydawać się marginalne, ale w rzeczywistości okazują się niezbędne dla powodzenia operacji wymuszenia.

Zasada Sądu Kasacyjnego: Decydujący Wkład w Prawo Karne

Sąd Kasacyjny wyraził zasadę prawną o fundamentalnym znaczeniu dla konfiguracji współsprawstwa w przestępstwie wymuszenia postępującego. Zasada ta, zasługująca na pełne przytoczenie, brzmi:

Za współsprawstwo w przestępstwie wymuszenia, w postaci tzw. "postępującego", uznaje się każde zewnętrzne zachowanie, które, nawet jeśli nie charakteryzuje się groźbami skierowanymi bezpośrednio do pokrzywdzonego, jest zdolne do znaczącego przyczynienia się do realizacji cudzego zamiaru przestępczego, na wszystkich lub niektórych etapach jego planowania, organizacji lub wykonania, przy czym decydujący charakter ma jedność "zbiorowego czynu" realizowanego, która istnieje w przypadku, gdy zachowania współsprawców, w wyniku oceny dokonanej kryterium prognostycznym post factum, są zintegrowane w jednym celu realizowanym przez wspomnianych w różnym i odmiennym stopniu, tak że wystarczające jest, aby każdy sprawca miał świadomość swojego wkładu, nawet jednostronnego, w cudze zachowanie.

To orzeczenie rzuca światło na kluczowe aspekty art. 110 Kodeksu Karnego, który reguluje współsprawstwo w przestępstwie. Sąd Najwyższy podkreśla, że nie jest konieczna bezpośrednia groźba ze strony wszystkich uczestników. Istotny jest "znaczący wkład", jaki dana osoba wnosi do całości planu przestępczego, zarówno na etapie planowania, organizacji, jak i wykonania. Kluczowym kryterium jest "jedność zbiorowego czynu", która powstaje, gdy działania różnych osób, oceniane ex post (za pomocą "prognostycznego kryterium post factum"), zbiegają się w jednym celu. Wystarczające jest zatem, aby każdy sprawca miał świadomość swojego wkładu, nawet jeśli jest on jednostronny, w cudze zachowanie. Oznacza to, że nawet pozornie drobne działanie, jeśli jest osadzone w szerszym kontekście i ukierunkowane na ten sam cel wymuszenia, może stanowić współudział.

Implikacje Praktyczne Wyrażonej Zasady

Konsekwencje tej interpretacji są znaczące. Rozszerza ona odpowiedzialność karną na szeroki zakres zachowań, utrudniając wspólnikom powoływanie się na swoją nieobecność w przestępstwie, opierając się na braku bezpośredniego kontaktu z ofiarą lub jawnych gróźb. Do stwierdzenia współsprawstwa wystarczy:

• "Zachowanie zewnętrzne", które jest obiektywnie zdolne do przyczynienia się do planu przestępczego.
• Brak konieczności bezpośrednich gróźb ze strony współsprawcy.
• "Znaczący wkład" na dowolnym etapie przestępstwa (planowanie, organizacja, wykonanie).
• Istnienie "zbiorowego czynu" jako całości, ocenialnego za pomocą "prognostycznego kryterium post factum".
• Świadomość własnego wkładu, nawet jeśli jednostronnego, w cudze zachowanie.

Ten kierunek orzeczniczy wzmacnia ochronę ofiar wymuszeń, ponieważ pozwala ścigać wszystkich, którzy w różny sposób ułatwiają lub umożliwiają realizację przestępstwa, nawet z pozornie drugorzędnymi rolami. Sąd uznaje, że przestępczość zorganizowana lub złożona często korzysta z sieci wspólników, z których każdy ma określone zadanie, ale wszyscy są ukierunkowani na ten sam bezprawny cel.

Wnioski: Odpowiedzialność w Kontekście Współsprawstwa w Przestępstwie

Wyrok nr 25778 z 2025 r. Sądu Kasacyjnego stanowi punkt odniesienia w polskim orzecznictwie w kwestii wymuszeń i współsprawstwa. Z mocą podkreśla, że odpowiedzialność karna nie ogranicza się do bezpośrednich wykonawców gróźb, ale rozciąga się na wszystkich, którzy świadomie i znacząco przyczyniają się do realizacji planu przestępczego. To orzeczenie jest ostrzeżeniem dla każdego, kto myśli o działaniu w cieniu, udzielając wsparcia bezprawnym zachowaniom bez ponoszenia konsekwencji. Dla profesjonalistów prawniczych oferuje ono dokładniejsze narzędzia do ustalania odpowiedzialności i obrony swoich klientów, podkreślając znaczenie uważnej oceny każdego zachowania w szerszym kontekście przestępczym. Zrozumienie tych dynamik jest kluczowe do poruszania się po złożonym świecie prawa karnego i zapewnienia sprawiedliwości.