उत्पीड़न और व्यक्तियों की मिलीभगत: कैसिएशन का निर्णय 25778/2025

कैसिएशन कोर्ट ने, हाल के निर्णय संख्या 25778 में, जो 14 जुलाई 2025 को दायर किया गया था, उत्पीड़न के अपराध में मिलीभगत के मामले में एक महत्वपूर्ण व्याख्या प्रस्तुत की है, जो विशेष रूप से तथाकथित "प्रगतिशील उत्पीड़न" पर केंद्रित है। यह निर्णय, जिसने अभियुक्त डी. एस. वी. ई. द्वारा दायर अपील को खारिज कर दिया, आपराधिक जिम्मेदारी की सीमाओं को स्पष्ट करता है, इसे उन व्यवहारों तक भी विस्तारित करता है जो, प्रत्यक्ष धमकी के रूप में प्रकट न होने पर भी, किसी और के आपराधिक इरादे की प्राप्ति में सराहनीय योगदान देते हैं। यह एक अत्यंत प्रासंगिक विषय है जो संपत्ति के खिलाफ अपराधों में मिलीभगत की समझ को गहराई से प्रभावित करता है।

कैसिएशन के अनुसार "प्रगतिशील" उत्पीड़न का संदर्भ

आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 629 में विनियमित उत्पीड़न, एक ऐसा अपराध है जो तब बनता है जब कोई व्यक्ति हिंसा या धमकी के माध्यम से किसी अन्य व्यक्ति को कुछ करने या न करने के लिए मजबूर करता है, जिससे स्वयं या दूसरों के लिए अनुचित लाभ होता है और दूसरों को नुकसान होता है। "प्रगतिशील उत्पीड़न" की विशिष्टता इस तथ्य में निहित है कि अवैध व्यवहार एक ही कार्य में समाप्त नहीं होता है, बल्कि आचरण की एक श्रृंखला के माध्यम से विकसित होता है जो, अपने समग्र रूप में, अवैध लाभ प्राप्त करने का लक्ष्य रखता है। वर्तमान निर्णय, जिसमें जी. ए. को लेखक के रूप में सूचीबद्ध किया गया है, ने विशेष रूप से विश्लेषण किया है कि इस प्रकार के मामले में मिलीभगत कैसे स्थापित की जा सकती है, भले ही अपराध के हर चरण में सक्रिय और स्पष्ट भूमिका न हो।

मामले में अभियुक्त डी. एस. वी. ई. शामिल था, जिसकी अपील को नेपल्स की कोर्ट ऑफ अपील ने खारिज कर दिया था। सुप्रीम कोर्ट ने इस दृष्टिकोण की पुष्टि की कि मिलीभगत करने वाले के लिए प्रत्यक्ष धमकी के कार्य करना आवश्यक नहीं है। जो मायने रखता है वह उसके व्यवहार की आपराधिक संदर्भ में एकीकृत होने की क्षमता है, जो अंतिम लक्ष्य की प्राप्ति में महत्वपूर्ण योगदान प्रदान करता है। यह परिप्रेक्ष्य दंडनीयता के दायरे को काफी हद तक बढ़ाता है, जिसमें ऐसे व्यवहार भी शामिल हैं जो पहली नज़र में मामूली लग सकते हैं, लेकिन वास्तव में उत्पीड़न अभियान की सफलता के लिए आवश्यक साबित होते हैं।

कैसिएशन का सिद्धांत: आपराधिक कानून में एक निर्णायक योगदान

कैसिएशन कोर्ट ने प्रगतिशील उत्पीड़न के अपराध में मिलीभगत की स्थापना के लिए मौलिक महत्व के कानून का एक सिद्धांत व्यक्त किया है। सिद्धांत, जिसे पूरी तरह से उद्धृत करने योग्य है, कहता है:

उत्पीड़न के अपराध में, विशेष रूप से तथाकथित "प्रगतिशील" मामले में, किसी भी बाहरी व्यवहार को मिलीभगत माना जाएगा, भले ही वह पीड़ित को सीधे संबोधित धमकी से युक्त न हो, यदि वह किसी और के आपराधिक इरादे की प्राप्ति में एक सराहनीय योगदान प्रदान करने में सक्षम हो, चाहे वह विचार, संगठन या निष्पादन के सभी या किसी भी चरण में हो, जिसमें प्राप्त "सामूहिक कार्य" की एकरूपता निर्णायक चरित्र ग्रहण करती है, जो तब मौजूद होती है जब मिलीभगत करने वालों के आचरण, पश्च-निर्णय के मानदंड के साथ किए गए मूल्यांकन के परिणामस्वरूप, एक ही लक्ष्य में एकीकृत होते हैं जिसका उक्त व्यक्तियों द्वारा विभिन्न और भिन्न मात्रा में पीछा किया जाता है, इसलिए यह पर्याप्त है कि प्रत्येक एजेंट को अपने योगदान की, भले ही एकतरफा हो, दूसरों के आचरण में, जागरूकता हो।

यह निर्णय आपराधिक संहिता के अनुच्छेद 110 के महत्वपूर्ण पहलुओं को स्पष्ट करता है, जो अपराध में व्यक्तियों की मिलीभगत को नियंत्रित करता है। सुप्रीम कोर्ट इस बात पर जोर देता है कि सभी प्रतिभागियों द्वारा प्रत्यक्ष धमकी की आवश्यकता नहीं है। जो मायने रखता है वह "सराहनीय योगदान" है जो प्रत्येक व्यक्ति समग्र आपराधिक योजना में प्रदान करता है, चाहे वह विचार चरण हो, संगठनात्मक चरण हो, या निष्पादन चरण हो। मुख्य मानदंड "सामूहिक कार्य की एकरूपता" है, जो तब प्राप्त होती है जब विभिन्न व्यक्तियों के कार्य, *पूर्वव्यापी* (पश्च-निर्णय के साथ) मूल्यांकन किए जाते हैं, एक ही लक्ष्य की ओर अभिसरण करते हैं। इसलिए, यह पर्याप्त है कि प्रत्येक एजेंट को अपने योगदान की, भले ही एकतरफा हो, दूसरों के आचरण में, जागरूकता हो। इसका मतलब है कि एक प्रतीत होने वाला छोटा कार्य भी, यदि एक बड़े संदर्भ में एकीकृत हो और उसी उत्पीड़न के उद्देश्य से हो, तो मिलीभगत का गठन कर सकता है।

व्यक्त सिद्धांत के व्यावहारिक निहितार्थ

इस व्याख्या के परिणाम महत्वपूर्ण हैं। यह आपराधिक जिम्मेदारी को व्यवहारों की एक विस्तृत श्रृंखला तक विस्तारित करता है, जिससे मिलीभगत करने वालों के लिए पीड़ित के साथ सीधे संपर्क की कमी या स्पष्ट धमकी के आधार पर अपराध से अपनी अलगाव का दावा करना अधिक कठिन हो जाता है। मिलीभगत स्थापित करने के लिए यह पर्याप्त है:

• एक "बाहरी व्यवहार" जो वस्तुनिष्ठ रूप से आपराधिक इरादे में योगदान करने में सक्षम हो।
• मिलीभगत करने वाले द्वारा प्रत्यक्ष धमकी की आवश्यकता नहीं।
• अपराध के किसी भी चरण में एक "सराहनीय योगदान" (विचार, संगठन, निष्पादन)।
• एक एकीकृत "सामूहिक कार्य" का अस्तित्व, जिसका मूल्यांकन "पश्च-निर्णय" के साथ किया जा सके।
• अपने स्वयं के योगदान की, भले ही एकतरफा हो, दूसरों के आचरण में, जागरूकता।

यह न्यायिक दृष्टिकोण उत्पीड़न पीड़ितों की सुरक्षा को मजबूत करता है, क्योंकि यह उन सभी का पीछा करने की अनुमति देता है जो विभिन्न क्षमताओं में, अपराध की प्राप्ति की सुविधा प्रदान करते हैं या उसे संभव बनाते हैं, यहां तक कि प्रतीत होने वाली माध्यमिक भूमिकाओं के साथ भी। कोर्ट स्वीकार करता है कि संगठित या जटिल अपराध अक्सर मिलीभगत करने वालों के एक नेटवर्क का उपयोग करता है, प्रत्येक का एक विशिष्ट कार्य होता है लेकिन सभी एक ही अवैध उद्देश्य की ओर उन्मुख होते हैं।

निष्कर्ष: अपराध में मिलीभगत में जिम्मेदारी

कैसिएशन कोर्ट के 2025 के निर्णय संख्या 25778 उत्पीड़न और व्यक्तियों की मिलीभगत के संबंध में इतालवी न्यायशास्त्र में एक निश्चित बिंदु का प्रतिनिधित्व करता है। यह दृढ़ता से दोहराता है कि आपराधिक जिम्मेदारी केवल धमकी के भौतिक निष्पादकों तक ही सीमित नहीं है, बल्कि उन सभी तक विस्तारित होती है जो, एक सचेत और सराहनीय योगदान के साथ, आपराधिक इरादे की प्राप्ति में मिलीभगत करते हैं। यह निर्णय उन सभी के लिए एक चेतावनी है जो छाया में काम करने, अवैध आचरण का समर्थन करने और परिणाम भुगतने के बारे में सोचते हैं। कानून के पेशेवरों के लिए, यह जिम्मेदारियों के निर्धारण और उनके ग्राहकों की रक्षा के लिए अधिक सटीक उपकरण प्रदान करता है, जो एक व्यापक आपराधिक संदर्भ के भीतर प्रत्येक व्यवहार के सावधानीपूर्वक मूल्यांकन के महत्व पर प्रकाश डालता है। आपराधिक कानून की जटिल दुनिया को नेविगेट करने और न्याय सुनिश्चित करने के लिए इन गतिशीलता की समझ मौलिक है।