Środki zapobiegawcze i przesłuchanie: Kasacja wyrokiem nr 28187 z 2025 r. wyjaśnia granice kontradyktoryjności

Włoski krajobraz prawny stale ewoluuje, a orzeczenia Sądu Najwyższego Kasacyjnego stanowią kluczowe punkty odniesienia dla interpretacji i stosowania przepisów. Niedawne orzeczenie, Wyrok nr 28187 z dnia 26 czerwca 2025 r. (zarejestrowany 31 lipca 2025 r.), ma szczególne znaczenie dla prawa procesowego karnego, ponieważ wyjaśnia fundamentalny aspekt dotyczący środków zapobiegawczych osobistych i prawa do obrony podejrzanego. Decyzja, wydana przez V Wydział Karny, pod przewodnictwem dr M. G. R. A. z referentem dr B. M. T., dotyczy kwestii konieczności przeprowadzenia wstępnego przesłuchania w przypadku zastosowania środka zapobiegawczego przez Sąd ds. Odwoławczych, w wyniku uwzględnienia apelacji Prokuratora Generalnego.

Kontekst środków zapobiegawczych i rola Sądu ds. Odwoławczych

Środki zapobiegawcze osobiste to środki ograniczające wolność osobistą, stosowane tymczasowo przed prawomocnym wyrokiem, ze względu na potrzeby ochrony społeczeństwa lub kontynuacji dochodzenia. Mogą mieć charakter przymusowy (jak tymczasowe aresztowanie lub areszt domowy) lub zakazujący. Porządek prawny przewiduje ścisłe gwarancje ich stosowania, w tym prawo podejrzanego do przesłuchania.

Gdy Prokurator Generalny nie jest zadowolony z decyzji Sędziego ds. Dochodzeń Wstępnych (GIP) w sprawie środków zapobiegawczych, może wnieść apelację do Sądu ds. Odwoławczych (zgodnie z art. 310 k.p.p.). W tym kontekście pojawia się kwestia rozpatrywana przez Kasację: czy w przypadku uwzględnienia apelacji Prokuratora Generalnego przez Sąd ds. Odwoławczych i wynikającego z tego zastosowania środka zapobiegawczego, obowiązkowe jest przeprowadzenie wstępnego przesłuchania podejrzanego, zgodnie z art. 291 ust. 1-quater Kodeksu Postępowania Karnego (k.p.p.) w przypadku pierwotnego zastosowania środka.

Stanowisko Kasacji: Teza i Komentarz

W przedmiocie środków zapobiegawczych osobistych, zastosowanie przez sąd odwoławczy środka zapobiegawczego, w wyniku uwzględnienia apelacji prokuratora, nie musi być poprzedzone, w przewidzianych przypadkach określonych w art. 291 ust. 1-quater k.p.p., wstępnym przesłuchaniem podejrzanego, ponieważ prawo do wcześniejszego kontradyktoryjności i prawo do obrony są zapewnione przez możliwość osobistego stawiennictwa podejrzanego na rozprawie w celu rozpatrzenia środka odwoławczego i żądania przesłuchania.

Tą tezą Sąd Najwyższy Kasacyjny jednoznacznie wyjaśnił, że wstępne przesłuchanie podejrzanego, przewidziane dla początkowej fazy stosowania środka zapobiegawczego, nie jest obligatoryjne, gdy środek ten jest stosowany przez Sąd ds. Odwoławczych na apelację Prokuratora Generalnego. Powodem tego wyłączenia jest fakt, że prawo do kontradyktoryjności i obrony podejrzanego wcale nie jest ograniczane, lecz jedynie reorganizowane. Podejrzany ma bowiem pełną możliwość osobistego stawiennictwa na rozprawie wyznaczonej do rozpatrzenia środka odwoławczego i w tym miejscu żądania przesłuchania. Możliwość ta zapewnia, że zasada kontradyktoryjności jest nadal przestrzegana, choć w innym momencie procesowym niż zastosowanie środka.

Sąd zatem równoważy potrzebę szybkości i funkcjonalności systemu środków zapobiegawczych z niezbywalnymi gwarancjami obrony. Nie jest to negacja prawa do obrony, lecz jego modyfikacja uwzględniająca fazę procesową, w której środek jest zarządzany. Ten kierunek, wpisujący się w nurt wcześniejszych orzeczeń (jak nr 27444 z 2025 r. czy nr 14958 z 2019 r., a także połączone sekcje nr 17274 z 2020 r.), umacnia interpretację, która widzi w rozprawie odwoławczej preferowane miejsce do realizacji prawa do obrony w tych konkretnych przypadkach.

Praktyczne implikacje dla obrony i odniesienia prawne

Niniejszy wyrok ma istotne praktyczne konsekwencje dla prawników i podejrzanych. Oznacza to, że strategia obrony musi być ukierunkowana na pełne wykorzystanie rozprawy przed Sądem ds. Odwoławczych. To tam podejrzany, wspierany przez swojego obrońcę, będzie mógł skorzystać z prawa do przesłuchania i przedstawić wszystkie dowody na swoją obronę lub w celu złagodzenia żądanego środka.

Kluczowe odniesienia prawne to:

• Art. 310 k.p.p.: Reguluje apelację od postanowień w sprawie środków zapobiegawczych.
• Art. 291 ust. 1-quater k.p.p.: Przewiduje wstępne przesłuchanie w celu zastosowania środka zapobiegawczego przez sąd.
• Art. 292 ust. 3 k.p.p.: Dotyczy treści postanowienia zarządzającego środek.

Orzeczenie Kasacji potwierdza, że prawo do obrony jest gwarantowane, ale sposób jego realizacji dostosowuje się do specyfiki fazy procesowej, kładąc nacisk na aktywne uczestnictwo podejrzanego i jego prawnika w rozprawie odwoławczej.

Wnioski

Wyrok nr 28187 z 2025 r. Sądu Najwyższego Kasacyjnego stanowi fundamentalny punkt odniesienia dla prawidłowej interpretacji i stosowania przepisów dotyczących środków zapobiegawczych osobistych. Potwierdza zasadę równowagi między potrzebą skuteczności działań sądowych a ochroną podstawowych praw podejrzanego. Pomimo wyłączenia wstępnego przesłuchania w fazie apelacji Prokuratora Generalnego do Sądu ds. Odwoławczych, prawo do obrony i kontradyktoryjność są w pełni zapewnione przez możliwość przesłuchania podejrzanego na rozprawie. Decyzja ta podkreśla znaczenie uważnej i przygotowanej obrony, zdolnej do proaktywnego działania na każdym etapie postępowania karnego w celu jak najlepszej ochrony interesów swojego klienta.