Jazda pod wpływem alkoholu a ważność badania alkomatem: Kasacja nr 13149/2025 wyjaśnia przedział czasowy

Decyzją nr 13149 z dnia 4 kwietnia 2025 r. czwarta sekcja karna Sądu Kasacyjnego zajęła się powracającym problemem w procesach o jazdę pod wpływem alkoholu: jaki wpływ ma czas, który upłynął między jazdą a przeprowadzeniem badania alkomatem, na siłę dowodową ustaleń? Odwołanie złożone przez A. S. dotyczyło właśnie «nadmiernego» upływu czasu przed pobraniem próbki, twierdząc, że podważyło to wiarygodność wyniku. Sąd Najwyższy uznał zarzut za bezzasadny, uznając odwołanie za niedopuszczalne i potwierdzając linię wytyczoną już przez wcześniejsze, zgodne orzeczenia.

Sedno orzeczenia

Sąd wychodzi od danych faktycznych: fizjologiczne jest, że między wykroczeniem a badaniem upływa pewien czas, związany z zatrzymaniem, identyfikacją i przygotowaniem sprzętu. Ten przedział czasowy sam w sobie nie zmienia stężenia alkoholu wykrytego w sposób, który czyniłby go niewiarygodnym. Kolegium odwołuje się do art. 186 ust. 2 lit. b) Kodeksu drogowego, który przewiduje karę dla osób prowadzących pojazd z zawartością alkoholu we krwi od 0,8 do 1,5 g/l, przy czym czyn karalny krystalizuje się w momencie jazdy, a nie w momencie pobrania próbki.

Podstawy prawne i orzecznictwo

• Art. 186 Kodeksu drogowego: określa progi i sankcje, w tym karne, w odniesieniu do stężenia alkoholu we krwi.
• Art. 590-bis Kodeksu karnego: ciężkie lub najcięższe uszkodzenia ciała w ruchu drogowym, pogorszone przez stan psychofizyczny spowodowany alkoholem.
• Wcześniejsze, zgodne orzeczenia: Kasacja nr 13999/2014 i 21991/2013, obie Rv. 259694-01 i 256191-01, które już uznały «nieistotny» sam upływ czasu.

Innymi słowy, chyba że obrona konkretnie udowodni, że w analizowanym przedziale czasowym nastąpił znaczący spadek stężenia alkoholu (hipoteza, która wydaje się abstrakcyjna, jeśli minuty, które upłynęły, są stosunkowo niewielkie), badanie alkomatem zachowa pełną wartość dowodową.

W kwestii jazdy pod wpływem alkoholu, upływ czasu między inkryminowaną jazdą a przeprowadzeniem badania alkomatem jest nieunikniony i nie wpływa na ważność wykrycia alkoholu.
Komentarz: maksyma ustanawia zasadę prawną tak prostą, jak i decydującą. Nieuchronność czasu technicznego zwalnia ustalenia z wymogu absolutnej natychmiastowości: liczy się to, że badanie zostanie przeprowadzone przy użyciu homologowanych urządzeń i zgodnie z protokołem prawnym. Obrona będzie mogła podnieść zarzut ważności tylko poprzez wykazanie konkretnych wad (brak kalibracji, nieprawidłowości procedury, subiektywne warunki oskarżonego), a nie samo upływ czasu.

Implikacje proceduralne dla stron postępowania

Z punktu widzenia organów ścigania, orzeczenie legalizuje obecną praktykę operacyjną: zatrzymanie, tester przesiewowy, ewentualne doprowadzenie do koszar lub komendy, dwukrotne badanie alkomatem z homologowanego urządzenia. Dla obywatela natomiast kluczowa pozostaje świadomość, że:

• odmowa poddania się badaniu stanowi odrębne przestępstwo karane surowiej;
• badanie alkomatem przeprowadzone nawet po kilku minutach nie jest samo w sobie wadliwe;
• w postępowaniu sądowym potrzebne są dowody naukowe lub dokumentalne, aby podważyć wynik (na przykład zaświadczenia lekarskie potwierdzające choroby wpływające na metabolizm alkoholu).

Dla adwokata obrony strategia przesuwa się wówczas na inne płaszczyzny: weryfikacja homologacji urządzenia, obecność powiadomienia osoby o prawie do pomocy adwokata lub osoby zaufania, przestrzeganie czasu między dwoma badaniami, istnienie sprzecznych nagrań wideo lub protokołów.

Wnioski

Orzeczenie nr 13149/2025 dodaje kolejny element do orzecznictwa Sądu Kasacyjnego, odrzucając wszelkie automatyzmy, które traktowałyby upływ czasu jako przyczynę nieważności ustaleń. Jest to wezwanie do konkretności: ważność badania alkomatem zależy od poprawności technicznej i proceduralnej, a nie od chronometru. Dla prawników oznacza to skupienie obrony na elementach obiektywnych i udokumentowanych; dla kierowców oznacza to świadomość, że «wymówka opóźnienia» rzadko kiedy pozwoli uniknąć odpowiedzialności karnej i administracyjnej przewidzianej w art. 186 Kodeksu drogowego.