Vodnik v alkoholiziranem stanju in veljavnost alkotestiranja: Kasacijsko sodišče št. 13149/2025 pojasnjuje časovni interval

Z odločbo št. 13149, objavljeno 4. aprila 2025, je četrto kazensko oddeljenje Kasacijskega sodišča obravnavalo pogosto vprašanje v postopkih zaradi vožnje v alkoholiziranem stanju: kako časovni interval med vožnjo in izvedbo alkotestiranja vpliva na dokazno vrednost ugotovitve? Pritožba, vložena s strani A. S., je prav tako navajala »prevelik« časovni zamik pred odvzemom vzorca, s čimer naj bi bila zanesljivost rezultata ogrožena. Vrhovno sodišče je pritožbo ocenilo kot neutemeljeno, razglasilo njeno nedopustnost in potrdilo linijo, ki so jo že določili prejšnji podobni sklepi.

Jedro odločitve

Sodišče izhaja iz dejstva: je naravno, da med prekrškom in testom nastane časovni interval, ki je posledica ustavljanja, identifikacije in priprave opreme. Ta interval sam po sebi ne spremeni koncentracije alkohola, ugotovljene na način, da bi postala nezanesljiva. Kolegij se sklicuje na 186. člen, odstavek 2, točka b) Zakonika o cestnem prometu, ki kaznuje osebe, ki vozijo z vsebnostjo alkohola v krvi med 0,8 in 1,5 g/l, pri čemer se kaznivo dejanje utrdi v trenutku vožnje in ne v trenutku odvzema vzorca.

Normativne in sodne korenine

• 186. člen Zakonika o cestnem prometu: določa meje in sankcije, vključno s kazenskimi, glede na vsebnost alkohola v krvi.
• 590.a člen Kazenskega zakonika: povzročitev hudih ali zelo hudih telesnih poškodb v cestnem prometu, otežene s psihofizično motnjo zaradi alkohola.
• Prejšnje podobne odločitve: Kasacijsko sodišče št. 13999/2014 in 21991/2013, obe Rv. 259694-01 in 256191-01, ki sta že razglasili »neznaten« sam potek časa.

Z drugimi besedami, razen če obramba konkretno dokaže, da je v omenjenem časovnem obdobju prišlo do znatnega zmanjšanja vsebnosti alkohola v krvi (kar se zdi abstraktna možnost, če je preteklo razmeroma malo minut), bo alkotest obdržal polno dokazno vrednost.

Glede vožnje v alkoholiziranem stanju je potek časovnega intervala med inkriminiranim dejanjem vožnje in izvedbo alkotestiranja neizogiben in ne vpliva na veljavnost ugotovitve alkoholiziranosti.
Komentar: Maksima postavlja tako preprosto kot odločilno pravno načelo. Neizogibnost tehničnega časa odvezuje ugotovitev od zahteve po absolutni trenutnosti: pomembno je, da je test izveden z odobrenimi napravami in po zakonskem protokolu. Obramba bo lahko ugovarjala veljavnosti le z dokazovanjem konkretnih napak (neustrezna kalibracija, nepravilnosti postopka, subjektivno stanje obdolženca), ne pa zgolj s potekom časa.

Postopkovne posledice za stranke v postopku

Z vidika policijskih sil sodba legitimira trenutno operativno prakso: ustavitev, predhodni test, morebitni spremljevalni postopek do policijske postaje ali poveljstva, dvojni vdih v odobren alkometer. Za državljana pa ostaja ključna zavedanje, da:

• odklonitev podvrženosti testu predstavlja samostojno kaznivo dejanje, kaznovano strožje;
• alkotest, opravljen tudi po nekaj minutah, sam po sebi ni ranljiv;
• v sodnem postopku so potrebni znanstveni ali dokumentarni dokazi za razveljavitev rezultata (na primer zdravniška potrdila, ki potrjujejo patologije, ki vplivajo na metabolizem alkohola).

Za odvetnika obrambe se strategija nato premakne na druga področja: preverjanje odobritve instrumenta, prisotnost obvestila osebi o možnosti, da jo zastopa pravni svetovalec ali zaupnica, spoštovanje časovnih presledkov med dvema vdiha, obstoj protislovnih videoposnetkov ali zapisnikov.

Zaključki

Odločba št. 13149/2025 dodaja še en kamenček v mozaik sodne prakse vrhovnega sodišča, zavrača vsakršno avtomatizacijo, ki bi časovni potek štela za vzrok ničnosti ugotovitve. Gre za poziv k konkretnosti: veljavnost alkotestiranja je odvisna od tehnične in postopkovne pravilnosti, ne od kronometra. Za pravne strokovnjake to pomeni osredotočenje obrambe na objektivne in dokumentirane elemente; za voznike pa zavedanje, da »izgovor zamude« redko zadošča za izogibanje kazenskim in upravnim odgovornostim, predvidenim v 186. členu Zakonika o cestnem prometu.