Odpowiedzialność cywilna za szkody spowodowane przez pułapki drogowe: analiza wyroku Cass. Civ., Sekcja III, nr 8306/2024

Sąd Kasacyjny, postanowieniem nr 8306 z dnia 27 marca 2024 r., zajął się sprawą odpowiedzialności cywilnej związaną z wypadkiem drogowym ze skutkiem śmiertelnym. Wyrok ten dostarcza ważnych spostrzeżeń na temat odpowiedzialności podmiotów publicznych za utrzymanie dróg oraz roli zachowania poszkodowanego w ustalaniu związku przyczynowego.

Sprawa i kwestie prawne

Do wypadku doszło w 1998 r. i skutkował śmiercią kierowcy motoroweru, który uderzył w oponę porzuconą na jezdni. Członkowie rodziny ofiary pozwali Gminę, argumentując odpowiedzialność podmiotu za zaniedbanie utrzymania drogi i za pułapkę reprezentowaną przez niebezpieczny przedmiot. Sąd Apelacyjny w Palermo początkowo uwzględnił wniosek o odszkodowanie, ale Gmina wniosła apelację, kwestionując kwalifikację odpowiedzialności.

Odpowiedzialność strażnika przewidziana jest przez prawo z samego faktu istnienia stosunku pieczy, a może on uwolnić się jedynie poprzez wykazanie przypadku losowego.

Zasady prawne ustalone przez Sąd Kasacyjny

W swoim orzeczeniu Sąd potwierdził stosowanie art. 2051 Kodeksu Cywilnego w odniesieniu do odpowiedzialności za rzeczy będące pod pieczą, podkreślając, że ciężar dowodu spoczywa na powodzie w wykazaniu związku przyczynowego, podczas gdy strażnik może uwolnić się jedynie poprzez wykazanie przypadku losowego. Sąd podkreślił, że zachowanie poszkodowanego musi być brane pod uwagę przy ocenie wypadku, zgodnie z zasadą samoodpowiedzialności przewidzianą w art. 2 Konstytucji i art. 1227 Kodeksu Cywilnego.

• Zachowanie poszkodowanego musi zostać zbadane w celu oceny jego wpływu przyczynowego na zdarzenie szkodowe.
• Przewożenie pasażera na motorowerze dopuszczonym do ruchu dla jednego kierowcy wpływa na bezpieczeństwo jazdy.
• Niewłaściwe użycie kasku przez kierowcę musi być brane pod uwagę przy rekonstrukcji przyczyn wypadku.

Wnioski

Podsumowując, wyrok Sądu Kasacyjnego nr 8306/2024 stanowi ważne wyjaśnienie odpowiedzialności podmiotów publicznych w przypadku szkód wynikających z pułapek drogowych. Podkreśla znaczenie oceny również zachowania poszkodowanego przy ustalaniu odpowiedzialności, zaznaczając, że odpowiedzialność nie zawsze może być przypisywana wyłącznie strażnikowi drogi. Decyzja ta skłania do szerszej refleksji nad potrzebą większej uwagi ze strony użytkowników dróg i instytucji w zapobieganiu wypadkom.