Wyrok nr 48467 z 2023 r., wydany przez Sąd Kasacyjny, stanowi ważny punkt odniesienia w włoskim orzecznictwie dotyczącym ekstradycji i praw obrony. W tym konkretnym przypadku Sąd zajął się kwestią niezawiadomienia o dekrecie o wezwaniu, co jest kluczowym elementem zapewniającym poszanowanie praw osoby zaangażowanej w postępowanie ekstradycyjne.
Sprawa rozpatrywana przez Sąd dotyczy oskarżonego, D. E., który znajdował się w sytuacji ekstradycji. Sąd Apelacyjny w Bolzano uchylił wniosek o ekstradycję, podkreślając, że dekret o wezwaniu przewidziany w art. 704 ust. 1 kodeksu postępowania karnego nie został prawidłowo wydany i doręczony osobie ekstradowanej. Pominięcie to doprowadziło do absolutnej i nieuleczalnej nieważności, mającej bezpośredni wpływ na prawo do obrony oskarżonego.
Pominięcie i niedoręczenie dekretu o wezwaniu przewidzianego w art. 704 ust. 1 k.p.k. - Konsekwencje - Absolutna i nieuleczalna nieważność. W przedmiocie ekstradycji do zagranicy, brak prawidłowego wydania i doręczenia osobie ekstradowanej dekretu o wezwaniu przewidzianego w art. 704 ust. 1 k.p.k., dotyczący pominięcia wezwania do sądu osoby, wobec której toczy się postępowanie, powoduje absolutną nieważność mającą wpływ na prawo do obrony, nieuleczalną przez wiedzę nabytą "aliunde" o dacie rozprawy ani przez stawiennictwo strony. (Przypadek, w którym osoba ekstradowana otrzymała jedynie zawiadomienie kancelarii o rozprawie wyznaczonej do rozpatrzenia wniosku o ekstradycję).
Decyzja Sądu Kasacyjnego podkreśla znaczenie przestrzegania procedur powiadamiania w kontekście postępowania ekstradycyjnego. Włoskie i europejskie przepisy, w tym zasady prawa międzynarodowego, wymagają, aby każda osoba zaangażowana w postępowanie prawne miała możliwość odpowiedniej obrony.
Podsumowując, wyrok nr 48467 z 2023 r. stanowi ważne przypomnienie o konieczności przestrzegania przepisów proceduralnych w trakcie postępowań ekstradycyjnych. Sąd Kasacyjny potwierdził, że niedoręczenie dekretu o wezwaniu nie tylko narusza prawo do obrony, ale także powoduje nieważność, której nie można naprawić. Ten przypadek podkreśla znaczenie zapewnienia wszystkim stronom postępowania dostępu do sprawiedliwego procesu, chroniąc tym samym fundamentalne prawa każdej jednostki.