銀行契約と書面形式：2024年命令第18230号に関する解説
最近、最高裁判所は2024年7月3日付の命令第18230号を発令し、銀行契約と書面形式の要件に関する重要な明確化を行いました。この判決は、契約の有効性を確保するために形式要件（forma ad substantiam）が極めて重要な役割を果たす複雑な法的文脈の中に位置づけられていますが、いくつかの重要な注意点があります。
法的文脈
本判決は、特定の銀行契約の有効性について書面形式を要求する、1983年法律令第385号第117条および1998年法律令第58号第23条の規定に基づいています。しかし、裁判所は、この要件は契約の外観および合意の表現方法にのみ関わるものであり、契約書類自体の交付には及ばないことを明確にしました。
銀行契約 - 形式要件（forma ad substantiam） - 契約書類の交付への適用範囲 - 除外 - 理由。銀行契約に関して、1983年法律令第385号第117条および1998年法律令第58号第23条に規定される形式要件（forma ad substantiam）は、契約の外観および合意の表現方法に関わるものであり、当該形式で締結された契約書類の交付には及ばない。交付が省略された場合でも、契約の無効は生じない。
判決の影響
この決定は、銀行契約に関与する当事者にとって重要な影響を与えます。特に、本判決は、契約書類の交付が欠如していても、それが推奨される慣行であるとしても、契約自体の有効性には影響しないことを明確にしています。これは、契約書類が契約当事者に物理的に交付されなくても、契約は有効とみなされる可能性があることを意味します。
- 交付がなくても契約の有効性が認められる。
- 書面形式要件の形式的な性質に関する明確化。
- 銀行契約の解釈における柔軟性の向上。
結論
結論として、2024年命令第18230号は、銀行契約の力学を明確にする上で重要な一歩であり、契約書類の交付にまでこの必要性を広げることなく、有効性の要件としての書面形式の重要性を強調しています。このアプローチは、当事者の権利を保護しつつ、しばしば複雑で負担となりうる契約関係において、より柔軟性と簡素化を提供します。この分野の機関および法律専門家は、銀行契約の適切な管理のために、これらの指示を考慮に入れるべきです。
