Ricevere una contestazione dopo una manifestazione può generare un dubbio immediato: si tratta di un reato, di una sanzione amministrativa oppure di entrambe le cose? Le parole usate nell’atto, come ordine di dispersione, ordine di scioglimento o rifiuto di allontanarsi, non bastano da sole a dare una risposta. Contano la norma richiamata, la data dei fatti e la condotta attribuita personalmente a chi riceve il verbale o l’atto giudiziario.

Voglio aiutarti a separare ciò che riguarda l’inosservanza dell’ordine di scioglimento da eventuali accuse diverse, come violenza, minaccia o danneggiamento. Vedremo quali passaggi richiede l’articolo 24 del testo unico delle leggi di pubblica sicurezza, perché la percezione dell’ordine e la possibilità concreta di allontanarsi sono importanti e come leggere una contestazione senza confondere la partecipazione a una manifestazione con una responsabilità automatica.

La contestazione non dipende dalla sola presenza alla manifestazione

Essere presenti in una piazza o in un corteo non prova da sé un rifiuto di obbedire. L’addebito deve riferirsi a una condotta individuale: la permanenza dopo un ordine di scioglimento, in un momento e in un luogo determinati. Una formula generica riferita ai partecipanti nel loro insieme non sostituisce la necessità di collegare il fatto alla singola persona identificata.

L’ordine di dispersione ha un significato tecnico più preciso di un invito ad andare via. Nel linguaggio comune si parla spesso di dispersione; l’articolo 24 TULPS usa invece l’espressione ordine di discioglimento della riunione o dell’assembramento. La distinzione è utile perché la norma collega quell’ordine a una sequenza specifica, non a qualsiasi indicazione impartita dalle forze dell’ordine durante un evento affollato.

La libertà di riunione non rende irrilevanti gli ordini legittimamente impartiti. Partecipare pacificamente a una manifestazione non è, per questo solo fatto, una violazione. D’altra parte, se ricorrono i presupposti previsti dalla legge per lo scioglimento e l’ordine è rivolto in modo riconoscibile ai presenti, la condotta successiva può assumere rilevanza. La difesa deve quindi evitare due errori opposti: trattare la partecipazione come una colpa oppure ritenere che il contesto della manifestazione escluda ogni obbligo individuale.

Quando l’articolo 24 TULPS consente lo scioglimento

L’ordine di scioglimento interviene dopo le intimazioni previste dalla legge. L’articolo 24 del testo unico delle leggi di pubblica sicurezza contempla il caso in cui siano rimaste senza effetto tre intimazioni a sciogliere la riunione o l’assembramento. La stessa disposizione considera anche l’ipotesi nella quale tali intimazioni non possano essere rivolte per rivolta o opposizione. Non è quindi corretto applicare meccanicamente una sola delle due situazioni senza capire quale sia stata effettivamente contestata.

Le tre intimazioni sono la regola ordinaria, non un dettaglio formale da ignorare. Se l’atto sostiene che le intimazioni sono state effettuate, deve essere possibile ricostruire almeno il loro contenuto, la loro collocazione nel tempo e l’area alla quale erano rivolte. Se invece viene richiamata l’impossibilità di formularle per rivolta o opposizione, il fatto contestato deve spiegare perché l’autorità ritenga integrato proprio quel diverso presupposto.

La norma riguarda una riunione o un assembramento in luogo pubblico. Il luogo dell’evento, la possibilità di accesso per il pubblico e le modalità concrete del raduno aiutano a comprendere se il fatto rientra nella disciplina delle pubbliche riunioni. Questa qualificazione non serve a etichettare qualsiasi gruppo di persone: serve a individuare la regola applicabile e a non sovrapporre una manifestazione, un assembramento occasionale e altre situazioni diverse.

La riforma del 2026 ha modificato la conseguenza del rifiuto di obbedire. Nel testo risultante dal decreto-legge 24 febbraio 2026, n. 23, convertito dalla legge 24 aprile 2026, n. 54, le persone che rifiutano di obbedire all’ordine di discioglimento previsto dall’articolo 24 TULPS sono soggette a una sanzione amministrativa pecuniaria da 2.000 a 20.000 euro, senza pagamento in misura ridotta. Il riferimento utile è il testo coordinato del decreto-legge n. 23 del 2026, che riporta la modifica dell’articolo 24.

Quali fatti possono escludere o indebolire l’addebito

La percezione dell’ordine deve essere concreta

Un ordine deve poter essere riconosciuto da chi è accusato di non averlo rispettato. Distanza, rumore, posizione della persona, direzione della folla, uso di altoparlanti e presenza di ostacoli possono incidere sulla possibilità di sentire e comprendere l’intimazione. Non basta affermare in modo astratto che un annuncio è stato diffuso in una zona della manifestazione se non emerge come quel messaggio raggiungesse il punto in cui si trovava la persona identificata.

Non sentire l’ordine non annulla automaticamente la contestazione. Può però essere un elemento centrale quando le immagini, la conformazione dei luoghi o la successione degli eventi mostrano che l’avviso non era percepibile o non era chiaramente riferibile a quella parte del raduno. Il punto non è una generica dichiarazione di estraneità: è il collegamento concreto tra l’ordine impartito e il suo destinatario.

La permanenza deve essere volontaria e attribuita alla persona giusta

Rimanere sul posto non equivale sempre a rifiutarsi di allontanarsi. Una persona può trovarsi bloccata dalla folla, da transenne, da mezzi, da un varco chiuso o dalla difficoltà di raggiungere un’uscita. È diverso il caso di chi, dopo avere percepito l’ordine e potendo lasciare l’area, rimane intenzionalmente nella zona interessata. La sequenza temporale è quindi decisiva: prima l’ordine conoscibile, poi una concreta possibilità di eseguirlo, infine il comportamento attribuito.

L’identificazione individuale richiede attenzione. In un contesto affollato, un video può documentare che un ordine è stato dato o che alcune persone sono rimaste nella piazza. Per sostenere la contestazione verso un soggetto specifico deve però consentire di collegare con affidabilità quella persona al comportamento rilevante. Abbigliamento, vicinanza a un gruppo o presenza in una strada sono dati descrittivi; non sostituiscono l’accertamento della condotta personale.

La ricostruzione dell’evento può cambiare con pochi elementi

Il punto esatto dell’ordine conta quanto il suo contenuto. Due persone presenti alla stessa manifestazione possono trovarsi in situazioni molto diverse: una è davanti al mezzo da cui viene diffusa l’intimazione e ha un’uscita libera; l’altra è in una via laterale, lontana dall’annuncio e stretta nel deflusso. La contestazione non può trasformare queste condizioni diverse in una responsabilità indistinta soltanto perché entrambe le persone figurano nelle riprese dell’evento.

Foto e video devono essere letti nella loro interezza. Un breve filmato può offrire un’impressione incompleta se non mostra ciò che accade immediatamente prima o dopo: la direzione del deflusso, l’apertura dei varchi, la presenza di barriere o il momento in cui l’ordine viene annunciato. Anche i materiali personali possono essere utili se si conserva il file originale e se è possibile collocarlo correttamente nella cronologia dei fatti.

Sanzione amministrativa e accuse penali sono piani diversi

L’inosservanza dell’ordine di scioglimento non costituisce oggi, da sola, un reato. Per la fattispecie regolata dall’attuale articolo 24 TULPS, la conseguenza prevista è amministrativa e consiste nella sanzione pecuniaria indicata dalla norma. Questo chiarimento è importante anche per chi cerca una difesa penale a Milano: occorre innanzitutto capire se l’atto ricevuto contesta soltanto quella violazione oppure se contiene un addebito ulteriore di natura penale.

Un procedimento penale richiede fatti ulteriori e autonomi. Se l’atto menziona violenza, minaccia, lesioni, danneggiamento o altri comportamenti specifici, tali fatti non si presumono dalla sola permanenza dopo l’ordine di scioglimento. Ogni ipotesi ha elementi propri da accertare. Una contestazione amministrativa collegata all’articolo 24 e un’accusa penale nata nello stesso contesto devono quindi essere tenute distinte, anche quando riguardano la medesima manifestazione.

La qualificazione dell’atto orienta la risposta. Un verbale amministrativo, un invito a comparire, un avviso di garanzia o un atto proveniente dall’autorità giudiziaria non producono lo stesso effetto e non seguono necessariamente lo stesso percorso. Leggere soltanto il titolo del documento può portare a trascurare la norma richiamata, l’autorità che lo ha emesso e le indicazioni sui rimedi o sulle scadenze.

Come orientarsi dopo aver ricevuto un verbale o una notifica

La prima verifica riguarda la norma indicata nell’atto. L’articolo richiamato permette di capire se la contestazione riguarda l’ordine di scioglimento previsto dall’articolo 24 TULPS, la violazione di prescrizioni relative alla riunione o un fatto completamente diverso. La legge di conversione n. 54 del 2026 è entrata in vigore il 25 aprile 2026; il relativo atto di conversione pubblicato nella Gazzetta Ufficiale consente di individuare con precisione il quadro normativo della riforma.

La data dei fatti non è un dato secondario. La disciplina applicabile deve essere riferita al momento della condotta contestata, non soltanto alla data in cui arriva la notifica. Per fatti collocati nel periodo della riforma del 2026 occorre distinguere il testo del decreto-legge, la sua conversione e il contenuto dell’atto ricevuto. Non è prudente trasferire automaticamente a un evento anteriore una formulazione successiva senza controllarne la decorrenza.

Una cronologia essenziale aiuta a individuare il punto realmente discusso. Possono essere utili l’ora dell’ordine, il luogo esatto in cui ti trovavi, la direzione in cui si muoveva la folla, gli accessi disponibili, l’eventuale presenza di ostacoli e il momento dell’identificazione. Non servono ricostruzioni generiche dell’intera manifestazione se l’addebito riguarda pochi minuti e una zona precisa.

Le istruzioni contenute nel documento non vanno trascurate. La notifica può indicare modalità di pagamento, difese, autorità competente o rimedi contro un eventuale provvedimento successivo. I termini non sono identici per ogni atto e non è corretto ricavarli soltanto dal nome della violazione. Se hai ricevuto una contestazione, puoi contattarmi a Milano portando la notifica completa e i materiali che permettono di ricostruire la sequenza dei fatti.

Gli errori da evitare nella difesa

Negare tutto indistintamente può nascondere il vero punto utile. In alcuni casi è pacifico che l’ordine di scioglimento sia stato impartito, ma restano incerti la sua percepibilità, la zona interessata o la concreta possibilità di allontanarsi. In altri casi il nodo è l’identificazione della persona. Una risposta efficace deve concentrarsi sul fatto che la contestazione deve provare, non su affermazioni troppo generiche.

Pagare o contestare sono scelte che non vanno confuse. L’attuale articolo 24 TULPS esclude il pagamento in misura ridotta per il rifiuto di obbedire all’ordine di discioglimento. Questo non significa che tutti gli atti collegati a una manifestazione seguano la stessa regola, né che il pagamento di una somma sia sempre un passaggio disponibile nelle medesime forme. Prima di assumere iniziative, occorre distinguere la violazione indicata nell’atto dagli altri possibili addebiti.

Non bisogna sovrapporre responsabilità collettiva e responsabilità personale. Una manifestazione può essere descritta come concitata, numerosa o conflittuale; queste caratteristiche non dispensano dall’accertare ciò che una persona ha effettivamente fatto, sentito e potuto fare. La condotta del gruppo può essere il contesto, ma non sostituisce la prova del comportamento individuale richiesto dalla norma.

Domande frequenti

Posso essere accusato di reato solo perché non mi sono disperso?

No, non automaticamente. L’attuale articolo 24 TULPS prevede per il rifiuto di obbedire all’ordine di discioglimento una sanzione amministrativa pecuniaria. Un’eventuale accusa penale richiede fatti ulteriori e distinti, indicati nell’atto e verificati secondo gli elementi propri di quel diverso reato.

Le forze dell’ordine devono fare sempre tre intimazioni?

Le tre intimazioni sono la sequenza prevista in via ordinaria. L’articolo 24 TULPS considera però anche il caso in cui non possano essere effettuate per rivolta o opposizione. Per capire se la contestazione è fondata bisogna quindi individuare quale delle due ipotesi l’atto richiama e su quali fatti si basa.

Se non ho sentito l’ordine, il verbale è nullo?

No, ma la percepibilità dell’ordine può essere decisiva. Distanza, rumore, posizione, ostacoli, ripetizione degli avvisi e area effettivamente raggiunta dall’annuncio aiutano a stabilire se la persona potesse comprendere che l’ordine di scioglimento riguardava anche lei.

È sufficiente comparire in un video dopo l’ordine di scioglimento?

La sola presenza nel filmato non basta. Occorre poter identificare la persona, collocarla nel momento successivo all’ordine e comprendere quale comportamento abbia tenuto. Il video può anche mostrare elementi favorevoli, come un varco ostruito, un deflusso lento o un tentativo di uscita.

Posso pagare la sanzione in misura ridotta?

Per l’illecito previsto dall’attuale articolo 24 TULPS, no. La disposizione esclude il pagamento in misura ridotta per il rifiuto di obbedire all’ordine di discioglimento. Questa regola non va però estesa automaticamente a violazioni diverse eventualmente indicate nello stesso contesto di manifestazione.

Riferimenti normativi utili

Il riferimento centrale è l’articolo 24 TULPS nel testo modificato nel 2026. Puoi consultare il testo coordinato del decreto-legge n. 23 del 2026 e la legge 24 aprile 2026, n. 54, di conversione. Queste fonti aiutano a distinguere la sanzione amministrativa prevista per l’inosservanza dell’ordine di scioglimento da eventuali contestazioni ulteriori.