अपराध में व्यक्तियों की भागीदारी और प्रयास किए गए अपराध में नैतिक भागीदारी: कैसिएशन (निर्णय 22007/2025) से एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण

आपराधिक कानून, अपनी बारीकियों और जटिलताओं के साथ, एक निरंतर विकसित होने वाला क्षेत्र है, जहाँ प्रत्येक न्यायिक निर्णय एक महत्वपूर्ण मोड़ साबित हो सकता है। आपराधिक कैसिएशन कोर्ट के हालिया निर्णय संख्या 22007, दिनांक 30 अप्रैल 2025, जिसके अध्यक्ष बी. एम. और प्रतिवेदक आर. सी. हैं, प्रयास किए गए अपराध में संभावित इरादे (dolo eventuale) और नैतिक भागीदार की जिम्मेदारी के बीच नाजुक संबंध पर एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण प्रदान करता है। यह निर्णय, जिसने नेपल्स कोर्ट ऑफ अपील के 12 जुलाई 2024 के फैसले को आंशिक रूप से रद्द कर दिया और यू. जी. नामक अभियुक्त के मामले में पुनर्विचार के लिए भेजा है, दंड संहिता के अनुच्छेद 110 और 56 के अनुप्रयोग को गहराई से प्रभावित करने वाला है।

अपराध में व्यक्तियों की भागीदारी: "नैतिक भागीदार" होने का क्या मतलब है?

दंड संहिता का अनुच्छेद 110 कहता है कि "जब कई व्यक्ति एक ही अपराध में भाग लेते हैं, तो उनमें से प्रत्येक उसके लिए निर्धारित दंड के अधीन होगा।" यह नियम न केवल उस व्यक्ति पर आपराधिक जिम्मेदारी डालता है जो वास्तव में आपराधिक कार्य करता है (भौतिक लेखक), बल्कि उस व्यक्ति पर भी जो, सीधे निष्पादन में भाग न लेते हुए, इसे प्राप्त करने में किसी अन्य तरीके से योगदान देता है। हम "नैतिक भागीदार" की बात कर रहे हैं, यानी वह व्यक्ति जो अपने आचरण से दूसरों के आपराधिक इरादे को मजबूत करता है, उकसाता है, सलाह देता है या निर्णायक मनोवैज्ञानिक समर्थन प्रदान करता है। मुख्य प्रश्न नैतिक भागीदार के लिए जिम्मेदारी के लिए आवश्यक "इच्छा" की डिग्री है, खासकर जब अपराध पूरा नहीं होता है, प्रयास के चरण में रहता है।

निर्णय 22007/2025 का सार: संभावित इरादा और प्रयास किया गया अपराध

कैसिएशन के निर्णय का मुख्य भाग उसके सार में निहित है:

अपराध में व्यक्तियों की भागीदारी के संबंध में, नैतिक भागीदार, विशिष्ट आचरण के लेखक के विपरीत, प्रयास किए गए अपराध के लिए उत्तरदायी होता है, भले ही घटना उसके द्वारा सीधे तौर पर न चाही गई हो, बल्कि संभावित इरादे (dolo eventuale) से चाही गई हो। (प्रेरणा में, अदालत ने यह भी स्पष्ट किया कि यह कृत्य नैतिक भागीदार पर असामान्य भागीदारी (concorso anomalo) के रूप में नहीं लगाया जा सकता है, क्योंकि उसने इरादे से कार्य किया है, उसने पहले ही अधिक गंभीर अपराध को सहमत आपराधिक आचरण के संभावित अतिरिक्त या भिन्न परिणाम के रूप में माना है)।

यह कथन महत्वपूर्ण है। पारंपरिक रूप से, प्रयास किए गए अपराध (अनुच्छेद 56 सी.पी.) के गठन के लिए, एक "प्रत्यक्ष इरादे" (dolo diretto) की आवश्यकता होती थी, अर्थात आपराधिक घटना को प्राप्त करने की विशिष्ट और तत्काल इच्छा। हालाँकि, निर्णय 22007/2025 यह स्थापित करता है कि नैतिक भागीदार के लिए "संभावित इरादा" (dolo eventuale) पर्याप्त है। लेकिन इन अंतरों का क्या मतलब है?

• प्रत्यक्ष इरादा (Dolo Diretto): कर्ता का आपराधिक घटना को प्राप्त करने का पूरा और सटीक इरादा होता है। घटना उसके कार्य का उद्देश्य है।
• संभावित इरादा (Dolo Eventuale): कर्ता, सीधे घटना को न चाहते हुए भी, इसे अपने आचरण के संभावित परिणाम के रूप में देखता है और, अपने प्राथमिक उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए, इसके जोखिम को स्वीकार करता है। यह एक "यह हो सकता था और मैंने इसे स्वीकार कर लिया" जैसा है।

अदालत स्पष्ट करती है कि नैतिक भागीदार प्रयास के लिए उत्तरदायी हो सकता है, भले ही उसने संभावित इरादे से कार्य किया हो। यदि कोई व्यक्ति किसी अपराध को उकसाता है या सहायता करता है, यह अनुमान लगाते हुए कि आपराधिक घटना हो सकती है (भले ही वह सीधे तौर पर उसे न चाहता हो) और उस जोखिम को स्वीकार करता है, तो भी वह अपराध पूरा न होने पर प्रयास के लिए उत्तरदायी होगा। यह विस्तार पिछले न्यायिक रुझानों के अनुरूप है, जैसे कि अनुभाग 1, संख्या 7350, दिनांक 1991, जिसने पहले ही कुछ परिस्थितियों में प्रयास के लिए संभावित इरादे की पर्याप्तता को मान्यता दी थी।

सार का एक और महत्वपूर्ण बिंदु "असामान्य भागीदारी" (concorso anomalo) (अनुच्छेद 116 सी.पी.) से संबंधित है। अदालत स्पष्ट करती है कि यह कृत्य नैतिक भागीदार पर असामान्य भागीदारी के रूप में नहीं लगाया जा सकता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि, उसने इरादे से (भले ही संभावित इरादे से) कार्य किया हो, उसने पहले ही सहमत आपराधिक आचरण के संभावित अतिरिक्त या भिन्न परिणाम के रूप में अधिक गंभीर अपराध पर विचार कर लिया है। असामान्य भागीदारी तब बनती है जब घटित घटना प्रतिभागियों द्वारा चाही गई घटना से अधिक गंभीर होती है और उसे उस व्यक्ति पर लगाया जाता है जिसने उसे नहीं चाहा था। वर्तमान मामले में, यदि संभावित इरादा है, तो यह "अनचाही" घटना नहीं है, बल्कि एक स्वीकृत जोखिम है, इस प्रकार अनुच्छेद 116 सी.पी. के अनुप्रयोग को बाहर रखा गया है।

निष्कर्ष: आपराधिक जिम्मेदारी के लिए मौलिक स्पष्टीकरण

कैसिएशन का निर्णय 22007/2025 व्यक्तियों की भागीदारी और प्रयास किए गए अपराध के संदर्भ में इरादे की व्याख्या में एक महत्वपूर्ण मील का पत्थर है। यह आपराधिक जिम्मेदारी की समझ को मजबूत करता है, संभावित इरादे की प्रासंगिकता को प्रयास में नैतिक भागीदारी के आचरण तक विस्तारित करता है। यह निर्णय कानून के संचालकों के लिए अधिक स्पष्टता प्रदान करता है, विभिन्न प्रकार के इरादे और उनके निहितार्थों को अधिक स्पष्ट रूप से अलग करता है, खासकर जटिल परिदृश्यों में जहाँ कई व्यक्ति किसी अपराध को पूरा करने में योगदान करते हैं। नागरिकों के लिए, यह आपराधिक जिम्मेदारी की व्यापकता के बारे में एक चेतावनी है: प्रत्यक्ष इच्छा के बिना जोखिम की स्वीकृति भी महत्वपूर्ण कानूनी परिणाम दे सकती है।