Dolo Eventuale i Moralno Učestvovanje u Pokušaju Krivičnog Dela: Ključno Pojašnjenje Kasacionog Suda (Presuda 22007/2025)

Krivično pravo, sa svojim nijansama i složenošću, je polje koje se neprestano razvija, gde svaka sudska odluka može predstavljati prekretnicu. Nedavna Presuda br. 22007 od 30. aprila 2025. godine Krivičnog Kasacionog Suda, sa predsednikom B. M. i izvestiocem R. C., nudi važno pojašnjenje o osetljivom odnosu između eventualnog doloa i odgovornosti moralnog učesnika u pokušaju krivičnog dela. Ova odluka, koja je delimično ukinula sa vraćanjem na ponovno suđenje presudu Apelacionog suda u Napulju od 12. jula 2024. godine u slučaju optuženog U. G., će duboko uticati na primenu članova 110. i 56. Krivičnog zakonika.

Učestvovanje Više Lica u Krivičnom Delu: Šta Znači Biti "Moralni Učesnik"?

Član 110. Krivičnog zakonika propisuje da "Kada više lica učestvuje u istom krivičnom delu, svako od njih podleže kazni utvrđenoj za to delo". Ovaj propis proširuje krivičnu odgovornost ne samo na onoga ko materijalno izvrši krivično delo (materijalni izvršilac), već i na onoga ko, iako ne učestvuje direktno u izvršenju, na drugi način doprinosi njegovom ostvarenju. Govorimo o "moralnom učesniku", odnosno onome ko svojim ponašanjem jača tuđu krivičnu nameru, podstrekava, savetuje ili pruža odlučujuću psihološku podršku. Ključno pitanje je stepen "volje" koji se zahteva od moralnog učesnika za odgovornost, posebno kada krivično delo ne bude dovršeno, ostajući u fazi pokušaja.

Zaključak Presude 22007/2025: Eventualni Dolo i Pokušaj Krivičnog Dela

Srž odluke Kasacionog suda sadržana je u njegovom zaključku:

U pogledu učestvovanja više lica u krivičnom delu, moralni učesnik, za razliku od izvršioca tipičnog ponašanja, odgovara za pokušaj krivičnog dela čak i ako mu događaj nije bio direktno nameravan, već je bio obuhvaćen eventualnim doloom. (U obrazloženju je Sud takođe pojasnio da se delo ne može pripisati moralnom učesniku po osnovu nenormalnog učestvovanja, jer je, budući da je postupao sa doloom, već uzeo u obzir teže krivično delo kao moguću dalju ili drugačiju posledicu dogovorenog krivičnog ponašanja).

Ova tvrdnja ima značajan domet. Tradicionalno, za konfiguraciju pokušaja krivičnog dela (član 56. Krivičnog zakonika), zahtevao se "direktan dolo", odnosno specifična i neposredna volja za ostvarenje krivičnog događaja. Međutim, presuda 22007/2025 utvrđuje da je za moralnog učesnika dovoljan "eventualni dolo". Ali šta ove razlike znače?

• Direktan Dolo: Učinitelj ima punu i preciznu nameru da ostvari krivični događaj. Događaj je cilj njegovog delovanja.
• Eventualni Dolo: Učinitelj, iako direktno ne želi događaj, predviđa ga kao moguću posledicu svog ponašanja i, zarad ostvarenja svog primarnog cilja, prihvata rizik. To je "moglo se desiti i ja sam to prihvatio".

Sud pojašnjava da moralni učesnik može odgovarati za pokušaj čak i ako je postupao sa eventualnim doloom. Ako neko podstrekava ili pomaže krivično delo, predviđajući da se krivični događaj može desiti (iako ga direktno ne želi) i prihvatajući taj rizik, on će i dalje biti odgovoran za pokušaj ukoliko se krivično delo ne dovrši. Ovo proširenje je u skladu sa prethodnim sudskim praksama, kao što je Sez. 1, br. 7350 iz 1991. godine, koja je već priznavala dovoljnost eventualnog doloa za pokušaj u određenim okolnostima.

Još jedna ključna tačka u zaključku tiče se "nenormalnog učestvovanja" (član 116. Krivičnog zakonika). Sud precizira da se delo ne može pripisati moralnom učesniku po osnovu nenormalnog učestvovanja. To je zato što je, budući da je postupao sa doloom (čak i eventualnim), već uzeo u obzir teže krivično delo kao moguću posledicu dogovorenog krivičnog ponašanja. Nenormalno učestvovanje se konfiguriše kada je izvršeno delo teže od onoga što su učesnici želeli i pripisuje se onome ko ga nije želeo. U predmetnom slučaju, ako postoji eventualni dolo, to nije "neželjeni" događaj, već prihvaćeni rizik, čime se isključuje primena čl. 116. Krivičnog zakonika.

Zaključci: Fundamentalna Pojašnjenja za Krivičnu Odgovornost

Presuda 22007/2025 Kasacionog Suda predstavlja značajan kamen temeljac u tumačenju doloa u kontekstu učestvovanja više lica i pokušaja krivičnog dela. Ona jača razumevanje krivične odgovornosti, proširujući relevantnost eventualnog doloa i na ponašanja moralnog učestvovanja u pokušaju. Ova odluka pruža veću jasnoću pravnim operaterima, jasnije razlikujući različite oblike doloa i njihove implikacije, posebno u složenim scenarijima gde više subjekata doprinosi ostvarenju krivičnog dela. Za građane, to je upozorenje o širini krivične odgovornosti: čak i prihvatanje rizika, bez direktne volje, može imati značajne pravne posledice.