कार्यस्थल सुरक्षा: आपराधिक अपील न्यायालय (निर्णय संख्या 25439/2025) और नियोक्ता के प्रशिक्षण दायित्व

कार्यस्थलों में सुरक्षा हमारे कानूनी और सामाजिक व्यवस्था का एक आधार स्तंभ है। हर दिन, हजारों श्रमिक अपने कर्तव्यों का पालन करते हैं, जो नियोक्ताओं की तत्परता और नियमों के अनुपालन पर निर्भर करते हैं। लेकिन जब कोई दुर्घटना होती है और श्रमिक के प्रशिक्षण पर सवाल उठाया जाता है तो क्या होता है? अपील न्यायालय, अपने हालिया निर्णय संख्या 25439, जो 10 जुलाई 2025 को दायर किया गया था, एक महत्वपूर्ण पहलू को स्पष्ट करने के लिए एक बार फिर हस्तक्षेप करता है: नियोक्ता के प्रशिक्षण दायित्वों की अनिवार्यता, यहां तक ​​कि श्रमिक के पिछले अनुभव की उपस्थिति में भी।

नियामक संदर्भ और मुख्य प्रश्न

9 अप्रैल 2008 का विधायी डिक्री, संख्या 81, जिसे कार्यस्थल सुरक्षा पर एकीकृत पाठ के रूप में बेहतर रूप से जाना जाता है, इस मामले में कानून का प्रकाश स्तंभ है। यह नियोक्ता पर गैर-प्रतिनिधित्व योग्य दायित्वों की एक श्रृंखला लगाता है, जिसमें प्रशिक्षण, सूचना और अभ्यास के दायित्व प्रमुख हैं। ये अनुपालन यह सुनिश्चित करने के लिए डिज़ाइन किए गए हैं कि प्रत्येक श्रमिक अपने कार्य से जुड़े जोखिमों और अपनाए जाने वाले निवारक उपायों के बारे में पूरी तरह से अवगत हो।

कैसिएशन के चौथे आपराधिक अनुभाग द्वारा जांचा गया मामला, जिसमें अभियुक्त पी. पी. शामिल था, विशेष रूप से उन श्रमिकों के संबंध में इन दायित्वों के दायरे से संबंधित था, जिन्होंने स्कूली शिक्षा के दौरान प्रशिक्षण और अभिविन्यास इंटर्नशिप के दायरे में पहले से ही काम किया था। यह सवाल उठाया गया था कि क्या इस पिछले अनुभव ने किसी भी तरह से नियोक्ता को उसके कर्तव्यों से मुक्त कर दिया था। मिलान के अपील न्यायालय ने 17 अक्टूबर 2024 के अपने फैसले से इस परिकल्पना को खारिज कर दिया था, और कैसिएशन ने इस व्याख्यात्मक रेखा की पुष्टि की है।

निर्णय संख्या 25439/2025 का विश्लेषण और अधिकतम

सुप्रीम कोर्ट के फैसले, रिपोर्टर डी. सी. और अध्यक्ष डी. एफ. ने एक मौलिक सिद्धांत को दोहराया, जो पहले के फैसलों (जैसे निर्णय संख्या 7093/2022 और संख्या 27242/2020) में व्यक्त किया गया था, इसे निम्नलिखित अधिकतम में क्रिस्टलीकृत किया गया है:

कार्यस्थल सुरक्षा के संबंध में, नियोक्ता श्रमिक के प्रशिक्षण, सूचना और अभ्यास के दायित्वों से मुक्त नहीं होता है, तब भी जब, पिछले स्कूली शिक्षा चरण में, उसने 24 जून 1997 के कानून संख्या 196 के अनुच्छेद 18 में परिकल्पित प्रशिक्षण और अभिविन्यास इंटर्नशिप के दायरे में काम किया हो।

यह अधिकतम अत्यंत महत्वपूर्ण है। यह स्पष्ट रूप से स्पष्ट करता है कि प्रशिक्षण और अभिविन्यास इंटर्नशिप में प्राप्त अनुभव, छात्र के लिए मूल्यवान होने के बावजूद, नियोक्ता द्वारा प्रदान किए जाने वाले विशिष्ट प्रशिक्षण के बराबर नहीं हो सकता है। इस बहिष्करण के कई कारण हैं:

• **संदर्भ की विशिष्टता:** प्रत्येक कार्य वातावरण में अद्वितीय जोखिम और परिचालन प्रक्रियाएं होती हैं। स्कूली शिक्षा, चाहे कितनी भी सटीक क्यों न हो, सामान्य प्रकृति की होती है और प्रत्येक व्यक्तिगत कंपनी या कार्य की विशिष्टताओं को कवर नहीं कर सकती है।
• **प्रत्यक्ष जिम्मेदारी:** विधायी डिक्री 81/2008 सुरक्षा की जिम्मेदारी सीधे नियोक्ता पर डालता है, जो विशिष्ट जोखिमों का मूल्यांकन करने और उचित प्रतिवाद प्रदान करने के लिए जिम्मेदार व्यक्ति है।
• **निरंतर अद्यतन:** नियम और प्रौद्योगिकियां विकसित होती हैं। नियोक्ता द्वारा प्रदान किया गया प्रशिक्षण उस विशेष उत्पादन संदर्भ में उपयोग किए जाने वाले उपकरणों और प्रक्रियाओं के लिए अद्यतन और विशिष्ट होना चाहिए।
• **इंटर्नशिप और रोजगार संबंध के बीच अंतर:** कानून 196/1997 के अनुच्छेद 18 के अनुसार इंटर्नशिप (आज इसे पार कर लिया गया है लेकिन अधिकतम में संदर्भ के लिए उद्धृत किया गया है) में मुख्य रूप से शैक्षिक और अभिविन्यास उद्देश्य होते हैं। इसके विपरीत, अधीनस्थ रोजगार संबंध में कर्मचारी के स्वास्थ्य और सुरक्षा की सुरक्षा के लिए नियोक्ता द्वारा पूर्ण जिम्मेदारी का ग्रहण शामिल है।

निर्णय इस बात पर जोर देता है कि सही प्रशिक्षण, सूचना और अभ्यास का प्रमाण हमेशा नियोक्ता पर पड़ता है। पिछले अनुभव वाले श्रमिक को काम पर रखना, भले ही वह योग्य हो, उसे इस कार्य से मुक्त नहीं करता है।

व्यावहारिक निहितार्थ और आपराधिक जिम्मेदारी

अपर्याप्त या अपर्याप्त प्रशिक्षण के परिणाम श्रमिक और नियोक्ता दोनों के लिए बहुत गंभीर हो सकते हैं। दुर्घटना की स्थिति में, सुरक्षा दायित्वों का उल्लंघन आपराधिक जिम्मेदारी को जन्म दे सकता है, जैसे कि लापरवाही से हत्या (आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 589) या लापरवाही से व्यक्तिगत चोट (आपराधिक संहिता का अनुच्छेद 590), जैसा कि निर्णय के नियामक संदर्भों द्वारा भी संदर्भित किया गया है। न्यायशास्त्र इस बात पर सहमत है कि श्रमिक द्वारा जोखिम का ज्ञान नियोक्ता को उसके सुरक्षा कर्तव्यों के अनुपालन से मुक्त नहीं करता है।

नियोक्ताओं के लिए, इसका मतलब है कि नए कर्मचारी के पाठ्यक्रम की परवाह किए बिना, व्यक्तिगत और लगातार अद्यतन प्रशिक्षण, सूचना और अभ्यास कार्यक्रमों में निवेश करना महत्वपूर्ण है। इन प्रक्रियाओं के प्रत्येक चरण का दस्तावेजीकरण करना आवश्यक है, ताकि आवश्यकता पड़ने पर, कानून के दायित्वों के पूर्ण अनुपालन को प्रदर्शित किया जा सके।

निष्कर्ष

कैसिएशन कोर्ट के 2025 के निर्णय संख्या 25439 सभी नियोक्ताओं के लिए एक स्पष्ट और मजबूत चेतावनी का प्रतिनिधित्व करता है: सुरक्षा एक वैकल्पिक नहीं है और न ही एक प्रतिनिधि योग्य बोझ है। प्रशिक्षण, सूचना और अभ्यास के दायित्व श्रमिकों के जीवन और स्वास्थ्य की सुरक्षा के लिए अनिवार्य स्तंभ हैं। पिछला अनुभव, भले ही प्रशिक्षण संदर्भों में प्राप्त किया गया हो, कभी भी उस विशिष्ट तैयारी को प्रतिस्थापित नहीं कर सकता है जिसे प्रत्येक नियोक्ता को अपने वातावरण और अपने कार्यों के लिए प्रदान करने के लिए बाध्य किया जाता है। केवल इन सिद्धांतों के कठोर अनुप्रयोग के माध्यम से ही वास्तव में सुरक्षित और कानून के अनुरूप कार्य वातावरण का निर्माण किया जा सकता है।