आपराधिक अपील और घोषणात्मक साक्ष्य: Cassazione n. 15874/2025 का art. 603, co. 3-bis c.p.p. पर प्रभाव

आपराधिक प्रक्रियात्मक व्यवस्था निर्णयों की स्थिरता की आवश्यकता और अभियोजन पक्ष के अपील में नए मूल्यांकन का अनुरोध करने के अधिकार के बीच एक नाजुक संतुलन पर टिकी हुई है। सुप्रीम कोर्ट (Corte di cassazione) का हालिया निर्णय n. 15874/2025 - तीसरा आपराधिक खंड - ठीक इसी बिंदु पर हस्तक्षेप करता है, यह स्पष्ट करते हुए कि अभियोजन पक्ष की अपील कब स्वीकार्य मानी जा सकती है, जब उन गवाहों का उल्लेख न किया गया हो जिनका पुनः परीक्षण किया जाना है। यह विषय art. 603, comma 3-bis c.p.p. की व्याख्या से संबंधित है, जिसे "Cartabia सुधार" के साथ पेश किया गया था ताकि घोषणात्मक साक्ष्यों के अलग मूल्यांकन के आधार पर बरी करने वाले फैसलों को अपील में पलटने को सीमित किया जा सके।

art. 603, co. 3-bis c.p.p. का नियामक दायरा

यह नियम दूसरे दर्जे के न्यायाधीश पर यह अनिवार्य करता है कि यदि वह गवाहों या अभियुक्तों की विश्वसनीयता के अलग मूल्यांकन के आधार पर बरी करने वाले फैसले को अस्वीकार करना चाहता है, तो उसे परीक्षा का नवीनीकरण करना होगा। हालांकि, यह प्रावधान अपील के विवरण को स्पष्ट रूप से विनियमित नहीं करता है, जो art. 581 c.p.p. (प्रेरणा, निष्कर्ष और, अभियोजन पक्ष के लिए, अपील किए गए फैसले का उल्लेख) द्वारा शासित होते रहते हैं।

निर्णय n. 15874/2025 में व्यक्त सिद्धांत

अपील के संबंध में, दूसरे दर्जे के मुकदमे में परीक्षा किए जाने वाले घोषणाकर्ताओं का उल्लेख न करना, अभियोजन पक्ष की घोषणात्मक साक्ष्य के मूल्यांकन से संबंधित कारणों से बरी करने वाले फैसले के खिलाफ अपील की अस्वीकार्यता का कारण नहीं बनता है, क्योंकि art. 603, comma 3-bis, cod. proc. pen. का प्रावधान अपील के तरीकों को विनियमित नहीं करता है, बल्कि एक प्रक्रियात्मक नियम निर्धारित करता है जिसका पालन दूसरे दर्जे के न्यायाधीश को बरी करने वाले फैसले को पलटने की स्थिति में घोषणात्मक साक्ष्यों की विश्वसनीयता के अलग मूल्यांकन के आधार पर करना होगा।

कोर्ट, पिछले समान निर्णयों (Cass. S.U. n. 14426/2019; n. 11586/2022) का हवाला देते हुए, यह स्पष्ट करता है कि art. 603, co. 3-bis अपील के मुख्य भाग में "गवाहों को निर्दिष्ट करने" का अतिरिक्त बोझ नहीं डालता है। वास्तव में, यह आवश्यकता निर्णय चरण से संबंधित है और न्यायाधीश पर आती है, जिसे साक्ष्यों की विश्वसनीयता से संबंधित कारणों से बरी करने वाले फैसले को पलटने की स्थिति में जांच के नवीनीकरण का आदेश देना होता है।

रक्षा और अभियोजन के लिए परिचालन परिणाम

टिप्पणी के तहत यह निर्णय कुछ उपयोगी संकेत प्रदान करता है:

• अभियोजन पक्ष अपील के कार्य को पुनः सुनने वाले गवाहों को व्यक्तिगत रूप से पहचाने बिना, साक्ष्य मूल्यांकन की आलोचना पर केंद्रित कर सकता है।
• अभियुक्त की रक्षा के पास अभी भी दूसरे दर्जे में, परीक्षा के नवीनीकरण की कमी पर आपत्ति करने का अवसर है, यदि न्यायाधीश दोषी ठहराना चाहता है।
• अपील न्यायाधीश, यदि बरी करने वाले फैसले को पलटना चाहता है, तो उसे जांच के नवीनीकरण की आवश्यकता पर प्रेरणा देनी होगी और घोषणाकर्ताओं की प्रत्यक्ष परीक्षा करनी होगी, अन्यथा art. 603 c.p.p. का उल्लंघन होगा और सुप्रीम कोर्ट में संभावित निरस्तीकरण हो सकता है।

संक्षेप में, अपील के कार्य को लिखने की प्रथा नहीं बदलती है: कारणों की विशिष्टता और सुधार के अनुरोध का आधार बनने वाले साक्ष्य तत्वों का सटीक संदर्भ केंद्रीय बने रहते हैं।

निष्कर्ष

निर्णय n. 15874/2025 इस बात की पुष्टि करता है कि अपील की स्वीकार्यता का फ़िल्टर अभी भी art. 581 c.p.p. की आवश्यकताओं पर आधारित है, जिसमें art. 603, co. 3-bis के साथ कोई ओवरलैप नहीं है। यह अपील चरण और निर्णय चरण के बीच अंतर को मजबूत करता है: पहला कारणों के कटौती से संबंधित है, दूसरा घोषणात्मक साक्ष्यों के संभावित "नवीनीकरण" से। फोरम के पेशेवरों के लिए, शिक्षा दोगुनी है: अभियोजन पक्ष को अपने अपील शक्तियों में संपीड़न का अनुभव नहीं होता है, जबकि रक्षा यह सुनिश्चित करने के लिए निगरानी कर सकती है कि गवाहों की विश्वसनीयता की कोई भी समीक्षा प्रतिवाद के सम्मान में हो। यह सिद्धांत अपील मुकदमे को अधिक अनुमानित बनाने में योगदान देता है, विशुद्ध रूप से औपचारिक विवादों पर अंकुश लगाता है और वास्तविक गारंटी के मुद्दों पर सुप्रीम कोर्ट के मूल्यांकन को केंद्रित करता है।