Апелляция по уголовным делам и свидетельские показания: влияние постановления Кассационного суда № 15874/2025 на ст. 603, п. 3-бис УПК Италии

Процессуальный порядок основан на деликатном балансе между необходимостью стабильности оправдательных решений и правом обвинения требовать нового рассмотрения в апелляционной инстанции. Недавнее постановление № 15874/2025 Кассационного суда – Третьей уголовной палаты – затрагивает именно этот аспект, разъясняя, когда апелляция прокурора может быть признана допустимой при отсутствии указания на свидетелей, подлежащих повторному допросу. Тема касается толкования ст. 603, п. 3-бис УПК Италии, введенной «реформой Картабии» с целью ограничения пересмотра оправдательных приговоров в апелляции, основанного на иной оценке доказательств в виде показаний.

Нормативные рамки ст. 603, п. 3-бис УПК Италии

Норма обязывает суд второй инстанции, если он намерен отклонить оправдательный приговор, основываясь на иной оценке достоверности показаний свидетелей или обвиняемых, провести повторное доследование. Однако данное положение не регулирует напрямую содержание апелляционной жалобы, которое по-прежнему регулируется ст. 581 УПК Италии (мотивировка, выводы и, для прокурора, указание на обжалуемое постановление).

Принцип, изложенный в постановлении № 15874/2025

В отношении апелляции, неуказание лиц, подлежащих допросу в суде второй инстанции, не является основанием для недопустимости жалобы прокурора на приговор об оправдании по причинам, связанным с оценкой доказательств в виде показаний, поскольку положение ст. 603, п. 3-бис УПК Италии не регулирует порядок обжалования, а устанавливает процессуальное правило, которое должен соблюдать суд второй инстанции в случае отмены оправдательного приговора на основании иной оценки достоверности доказательств в виде показаний.

Суд, ссылаясь на соответствующие предыдущие решения (Cass. S.U. № 14426/2019; № 11586/2022), уточняет, что ст. 603, п. 3-бис не налагает дополнительного бремени «указания на свидетелей» в тексте апелляции. Требование, по сути, относится к стадии принятия решения и возлагается на судью, который должен назначить повторное доследование, если он намерен отменить оправдательный приговор по причинам, связанным с достоверностью показаний.

Оперативные последствия для защиты и обвинения

Данное решение предлагает несколько полезных указаний:

• Прокурор может сосредоточить апелляционную жалобу на критике оценки доказательств, не указывая поименно свидетелей, подлежащих повторному допросу.
• Защита обвиняемого по-прежнему имеет возможность заявить в апелляции о возможном отсутствии повторного допроса, если суд намерен вынести обвинительный приговор.
• Суд апелляционной инстанции, желая отменить оправдательный приговор, должен будет обосновать необходимость повторного доследования и провести прямой допрос лиц, дававших показания, под угрозой нарушения ст. 603 УПК Италии и возможной отмены решения в Кассационном суде.

По сути, практика составления апелляционной жалобы не меняется: центральное место по-прежнему занимают конкретность мотивов и точное указание на доказательства, на которых основывается требование об изменении решения.

Заключение

Постановление № 15874/2025 подтверждает, что критерии допустимости апелляции по-прежнему основаны на требованиях ст. 581 УПК Италии, без наложения на них положений ст. 603, п. 3-бис. Это усиливает различие между стадией обжалования и стадией принятия решения: первая касается изложения мотивов, вторая – возможного «повторного рассмотрения» доказательств в виде показаний. Для юристов этот урок двоякий: прокурор не видит ущемления своих прав на обжалование, в то время как защита сможет следить за тем, чтобы любое возможное пересмотр достоверности показаний свидетелей происходил с соблюдением принципа состязательности. Данный принцип способствует большей предсказуемости апелляционного процесса, устанавливая барьеры для чисто формальных споров и концентрируя рассмотрение в Кассационном суде на вопросах фактических гарантий.