न्यायाधीश के समक्ष जाने का अधिकार और सामूहिक समझौते: निर्णय संख्या 31008/2025 के साथ कैसज़ियोन (Cassazione) का दृष्टिकोण

इतालवी श्रम कानून के जटिल परिदृश्य में, सामाजिक भागीदारों की स्वायत्तता और नागरिकों के न्यायाधीश के पास जाने के मौलिक अधिकार के बीच का संबंध अक्सर नाजुक संतुलन का विषय होता है। हाल ही में, सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसज़ियोन (Suprema Corte di Cassazione) ने एक अत्यंत व्यावहारिक प्रभाव वाले विषय पर अपना निर्णय दिया है: क्या राष्ट्रीय सामूहिक श्रम समझौते (CCNL) में ऐसी शर्तें शामिल की जा सकती हैं जो कानूनी कार्यवाही शुरू करने से पहले सुलह के प्रयास को अनिवार्य बनाती हैं, और ऐसा न करने पर दावे को अस्वीकार्य (improcedibilità) माना जा सकता है?

मामला: जब रूप सार में बाधा नहीं बन सकता

यह मामला पी. पी. और डी. एम. ए. के बीच विवाद से उत्पन्न हुआ है, जिसमें बोलोग्ना की अपील अदालत ने कर्मचारी के न्यायिक दावे को अस्वीकार्य घोषित कर दिया था। इस निर्णय का आधार यह था कि कर्मचारी ने सुलह का प्रयास तो किया था, लेकिन उसने यह प्रयास लागू सामूहिक समझौते द्वारा विशेष रूप से निर्धारित क्षेत्रीय संयुक्त आयोग के बजाय श्रम निरीक्षणालय (Ispettorato del Lavoro) के समक्ष किया था। हालाँकि, कैसज़ियोन ने इस दृष्टिकोण को पलट दिया और प्रक्रियात्मक औपचारिकताओं की तुलना में कार्रवाई के अधिकार की प्रधानता पर जोर दिया।

सुलह के प्रयास को सामूहिक सौदेबाजी द्वारा न्यायिक दावे की स्वीकार्यता की शर्त के रूप में थोपा नहीं जा सकता है, क्योंकि न्यायिक सुरक्षा तक पहुँच के लिए आवश्यकताएं सार्वजनिक व्यवस्था की आवश्यकताओं को पूरा करती हैं और वे बातचीत की स्वायत्तता के अधीन नहीं हैं। इसके अलावा, यदि उक्त प्रयास किसी भी तरह से किया गया है, भले ही वह CCNL में निर्धारित तरीकों से अलग हो, और जो पक्ष संबंधित आपत्ति उठाता है वह बचाव के अधिकार को किसी विशिष्ट नुकसान का तर्क नहीं देता है, तो अस्वीकार्यता का निर्णय संविधान के अनुच्छेद 111, CEDU के अनुच्छेद 6 और यूरोपीय संघ के मौलिक अधिकारों के चार्टर के अनुच्छेद 47 द्वारा गारंटीकृत बचाव और कार्रवाई के अधिकार की प्रभावशीलता के विपरीत होगा।

यह मौलिक अंश स्पष्ट करता है कि सामाजिक भागीदारों के पास, आर्थिक और नियामक संबंधों को विनियमित करने में व्यापक स्वायत्तता होने के बावजूद, ऐसी प्रक्रियात्मक बाधाएं खड़ी करने की शक्ति नहीं है जो संविधान और यूरोपीय स्रोतों द्वारा गारंटीकृत बचाव के अधिकार के प्रयोग को सीमित करती हों।

श्रमिकों की सुरक्षा के लिए संवैधानिक और यूरोपीय सिद्धांत

सुप्रीम कोर्ट का निर्णय ठोस आधारों पर टिका है जो प्रक्रियात्मक गारंटी की पूरी प्रणाली को प्रभावित करता है। न्यायालय ने याद दिलाया कि स्वीकार्यता की शर्तें कानून द्वारा निर्धारित की जानी चाहिए और उन्हें सामूहिक समझौते में पक्षों की स्वतंत्र इच्छा पर नहीं छोड़ा जा सकता है। निर्णय से उभरे मुख्य बिंदु निम्नलिखित हैं:

• प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं की अनुपलब्धता: प्रक्रिया तक पहुँच को विनियमित करने वाले नियम सार्वजनिक व्यवस्था के हैं और उन्हें निजी पक्षों द्वारा संशोधित नहीं किया जा सकता है।
• प्रभावशीलता का सिद्धांत: अत्यधिक या बहुत विशिष्ट औपचारिकता न्याय से इनकार के रूप में नहीं बदल सकती है।
• नुकसान का अभाव: यदि सुलह का प्रयास किसी भी तरह से हुआ है, तो विवाद को कम करने का उद्देश्य पूरा हो गया है, और स्थान के संबंध में हुई त्रुटि अदालत में आगे बढ़ने के अधिकार को अमान्य नहीं कर सकती है।

निष्कर्ष

निष्कर्षतः, निर्णय संख्या 31008/2025 कानूनी सभ्यता का एक महत्वपूर्ण रक्षक है। यह पुनः पुष्टि करता है कि कार्रवाई का अधिकार एक अविच्छेद्य स्तंभ है और प्रक्रिया को अधिकारों की सुरक्षा के लिए एक उपकरण होना चाहिए, न कि औपचारिक जाल का भूलभुलैया। श्रमिकों और कंपनियों के लिए, इसका अर्थ यह है कि सुलह का मार्ग महत्वपूर्ण बने रहने के बावजूद, यह सामान्य न्याय के लिए एक दुर्गम बाधा नहीं बन सकता है, विशेष रूप से तब जब पक्षों के बीच संचार का सार सुनिश्चित किया गया हो।