क्षेत्रीय अधिकारिता और न्यायिक पुलिस: कैसिएशन का निर्णय संख्या 31906 वर्ष 2025 और अनुच्छेद 11 सी.पी.पी.

न्याय की निष्पक्षता और उचित क्षेत्रीय अधिकारिता आपराधिक प्रक्रिया कानून के आवश्यक स्तंभ हैं। सुप्रीम कोर्ट ऑफ कैसिएशन ने अपने निर्णय संख्या 31906, दिनांक 25 सितंबर 2025, के माध्यम से आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सी.पी.पी.) के अनुच्छेद 11 के अनुप्रयोग पर एक महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण प्रदान किया है। इस निर्णय ने न्यायाधीशों के लिए क्षेत्रीय अधिकारिता से छूट के विस्तार को न्यायिक पुलिस अधिकारियों और एजेंटों तक विस्तारित करने से इनकार कर दिया, जिससे न्याय प्रणाली के भीतर विभिन्न कार्यों के बीच एक मौलिक अंतर स्थापित हुआ।

अनुच्छेद 11 सी.पी.पी.: न्यायाधीशों के लिए एक विशिष्ट छूट

अनुच्छेद 11 सी.पी.पी. न्यायाधीशों के लिए एक सुरक्षा नियम है, जो आपराधिक कार्यवाही में उनकी अधिकारिता को उनके जिले में स्थानांतरित करता है। इसका उद्देश्य न्यायिक भूमिका की नाजुकता को देखते हुए, पूर्वाग्रह या निष्पक्षता की उपस्थिति को रोकना है।

कैसिएशन द्वारा मिलान के अपील न्यायालय के निर्णय के खिलाफ दायर अपील पर, जिसमें अभियुक्त जी. एस. शामिल थे, की जांच की गई, तो अनुच्छेद 3 और 111 संविधान के कथित उल्लंघन के कारण अनुच्छेद 11 सी.पी.पी. की संवैधानिक वैधता पर सवाल उठाया गया। यह सवाल उठाया गया था कि क्या न्यायिक पुलिस को इस छूट से बाहर रखना अनुचित था।

निर्णय संख्या 31906/2025: भूमिकाओं की गैर-तुलनीयता

सुप्रीम कोर्ट (अध्यक्ष डॉ. ए. ई., रिपोर्टर डॉ. सी. पी.) ने मामले को "स्पष्ट रूप से निराधार" घोषित किया। अधिकतम स्पष्ट है:

अनुच्छेद 11 सी.पी.पी. की संवैधानिक वैधता का प्रश्न, अनुच्छेद 3 और 111 संविधान के उल्लंघन के कारण, उस हद तक स्पष्ट रूप से निराधार है, जिस हद तक यह प्रावधान नहीं करता है कि क्षेत्रीय अधिकारिता के सामान्य नियमों से छूट न्यायिक पुलिस अधिकारियों और एजेंटों पर भी लागू होती है, यह देखते हुए कि न्यायाधीशों और न्यायिक पुलिस ऑपरेटरों की स्थितियाँ विषम और तुलनीय नहीं हैं, और केवल पहले के संबंध में ही छूट देने वाले नियम को उचित ठहराया जाता है, जिसका उद्देश्य, यहाँ तक कि उपस्थिति के दृष्टिकोण से भी, न्याय की निष्पक्षता को संतुष्ट करना है।

कैसिएशन ने न्यायाधीशों और न्यायिक पुलिस के बीच "विषमता और गैर-तुलनीयता" पर जोर दिया। न्यायाधीश निर्णय लेते हैं, व्यक्तिगत स्वतंत्रता और कानून के अनुप्रयोग पर निर्णय लेते हैं, एक ऐसी भूमिका जिसके लिए निष्पक्षता की बढ़ी हुई सुरक्षा की आवश्यकता होती है, यहाँ तक कि कथित भी। न्यायिक पुलिस जांच और सहायता कार्य करती है, निर्णय लेने का कार्य नहीं। समानता का सिद्धांत (अनुच्छेद 3 संविधान) स्वाभाविक रूप से भिन्न स्थितियों के लिए अलग-अलग व्यवहार की अनुमति देता है। यह व्याख्या न्यायशास्त्र में स्थापित है (संख्या 19070 वर्ष 2015, संख्या 26998 वर्ष 2007, संख्या 18110 वर्ष 2018)।

इस अंतर के कारणों में शामिल हैं:

• कार्यात्मक अंतर: निर्णय बनाम जांच।
• संवैधानिक सुरक्षा: न्यायपालिका की स्वतंत्रता और निष्पक्षता (अनुच्छेद 107 और 111 संविधान)।
• सार्वजनिक धारणा: यहाँ तक कि उपस्थिति में भी न्यायिक निष्पक्षता की गारंटी।

निष्कर्ष: एक मौलिक कानूनी संतुलन

कैसिएशन के निर्णय संख्या 31906 वर्ष 2025 ने अनुच्छेद 11 सी.पी.पी. की विशिष्टता और इसे पेश करने वाले तर्क को दोहराया है। निर्णय नियम की संवैधानिक वैधता की पुष्टि करता है, जो एक निष्पक्ष प्रक्रिया और कानून के शासन की सुरक्षा सुनिश्चित करने के लिए न्याय प्रणाली में भूमिकाओं और कार्यों को अलग करने के महत्व पर प्रकाश डालता है।