Indemnisation des dommages causés par la faune sauvage : l'arrêt n° 17253/2024 et la répartition de la charge de la preuve

La récente ordonnance n° 17253 du 21 juin 2024, rendue par la Cour de cassation, aborde une question d'une importance capitale dans le paysage du droit civil italien : l'indemnisation des dommages causés par la faune sauvage. En particulier, la décision se concentre sur le choix entre l'application de l'article 2043 du code civil et de l'article 2052 du code civil, soulignant que ce choix ne concerne pas la qualification juridique de la demande, mais plutôt la répartition de la charge de la preuve.

Le cadre normatif de l'indemnisation des dommages

Le Code civil italien offre deux articles fondamentaux pour l'indemnisation des dommages : l'art. 2043, qui régit la responsabilité pour fait illicite, et l'art. 2052, qui traite de la responsabilité pour les dommages causés par des animaux. La distinction entre les deux articles est cruciale, car elle détermine la charge de la preuve incombant à l'acteur, c'est-à-dire à celui qui demande réparation.

• Art. 2043 c.c. : exige la preuve du comportement illicite et du dommage subi.
• Art. 2052 c.c. : établit une présomption de responsabilité pour celui qui détient un animal, déplaçant le fardeau de la preuve sur le défendeur.

La maxime de l'arrêt et sa signification

En général. En cas de présentation d'une demande d'indemnisation des dommages causés par la faune sauvage, le choix entre l'application de l'art. 2043 c.c. ou de l'art. 2052 c.c. ne concerne pas la qualification juridique de la demande, mais la répartition de la charge de la preuve, avec pour conséquence qu'un jugement définitif sur l'erreur de procédure éventuellement commise ne peut être formé.

Cette maxime révèle un aspect fondamental : le juge doit se concentrer sur la répartition de la charge de la preuve plutôt que sur la qualification de la demande. La Cour précise ainsi que les modalités d'action en justice ne doivent pas compromettre la possibilité d'accéder à l'indemnisation pour la victime. L'arrêt évite ainsi que des erreurs procédurales ne puissent empêcher une juste indemnisation, en maintenant l'accent sur la responsabilité effective du sujet responsable du dommage.

Conclusions

En conclusion, l'arrêt n° 17253 de 2024 représente une avancée significative dans la protection des droits des citoyens lésés par la faune sauvage. La distinction entre la qualification juridique de la demande et la répartition de la charge de la preuve est cruciale pour garantir un accès équitable à l'indemnisation. Les professionnels du droit et les citoyens doivent accorder une attention particulière à ces aspects pour naviguer efficacement dans le monde complexe de l'indemnisation des dommages.