La capacité de témoigner selon l'arrêt n° 24365 de 2023 : analyse et implications

L'arrêt n° 24365 du 14 mars 2023, rendu par la Cour de cassation, offre une réflexion importante sur la capacité de témoigner dans un procès pénal. Le juge, lors de l'évaluation de l'aptitude d'un témoin, doit tenir compte non seulement de sa capacité à comprendre les questions, mais aussi de sa mémoire et de sa conscience des faits. Cet article se propose d'analyser les points saillants de cette décision et ses conséquences dans le paysage juridique actuel.

Le concept de capacité de témoigner

L'arrêt souligne que l'aptitude à témoigner implique plusieurs exigences fondamentales :

• Capacité de compréhension des questions posées par le juge ;
• Capacité d'adapter les réponses de manière cohérente ;
• Mémoire suffisante concernant les faits faisant l'objet de la déposition ;
• Pleine conscience de rapporter avec vérité et complétude.

Il est intéressant de noter que tout comportement contradictoire de la part du témoin n'est pas suffisant pour justifier des doutes sur sa capacité à témoigner. Seule une situation de manque anormal de conscience peut amener le juge à demander des expertises sur la capacité du sujet à témoigner.

Expertises sur la capacité de témoigner

La Cour précise que les expertises nécessaires pour évaluer la capacité de témoigner ne doivent pas nécessairement être de nature technique. Elles peuvent être effectuées par des personnes qualifiées, ce qui ouvre à une plus grande flexibilité dans l'approche du juge. La loi, en effet, n'impose pas que ces évaluations soient réservées exclusivement à des experts du domaine, mais plutôt à des figures capables d'offrir une évaluation adéquate de la situation du témoin.

Notion - Conséquences - Expertises - Conditions - Indication - Modalités. L'aptitude à témoigner implique la capacité de compréhension des questions et d'adaptation des réponses, ainsi qu'une mémoire suffisante concernant les faits faisant l'objet de la déposition et la pleine conscience de les rapporter avec vérité et complétude, de sorte que tout comportement contradictoire, mais seulement une situation de manque anormal chez l'interrogé de toute conscience en relation avec la fonction occupée détermine l'obligation pour le juge de procéder à des expertises sur sa capacité à témoigner, et celles-ci ne doivent pas nécessairement être de nature technique, pouvant bien être effectuées par des personnes « qualifiées ».

Conclusions

L'arrêt n° 24365 de 2023 représente un point de référence important pour la jurisprudence italienne en matière de capacité de témoigner. Il souligne l'importance d'une évaluation attentive et contextualisée du témoignage, en évitant de tomber dans des simplifications excessives. La distinction entre comportements contradictoires et une réelle incapacité de comprendre et de rapporter met en évidence la nécessité d'une approche qui tienne compte des spécificités de chaque cas, contribuant ainsi à garantir un procès équitable et la sauvegarde des droits de toutes les parties impliquées.