Commentaire de l'arrêt n° 24964 de 2023 : la prévalence de la condamnation

Le récent arrêt n° 24964 du 5 mai 2023 de la Cour de cassation offre une réflexion importante sur le principe du ne bis in idem et sur le conflit entre les jugements de condamnation et les acquittements pour prescription. Cette décision s'inscrit dans un contexte juridique complexe, où la coexistence de plusieurs jugements peut générer des incertitudes et des conflits d'interprétation.

Le principe du ne bis in idem

Le principe du ne bis in idem, consacré par l'article 649 du code de procédure pénale, établit qu'une personne ne peut être jugée deux fois pour les mêmes faits. Cependant, l'arrêt en question clarifie comment ce principe doit être appliqué en présence de jugements de condamnation et de prescription. En particulier, la Cour a affirmé que, lorsqu'un jugement de condamnation est devenu définitif, il prévaut sur un jugement ultérieur d'acquittement qui déclare l'extinction du crime pour cause de prescription.

• Jugement de condamnation : il est définitif et exclut l'application de la cause d'extinction.
• Jugement d'acquittement pour prescription : rendu après la définitivité de la condamnation, il ne peut avoir d'effets sur le jugement rendu.

Les raisons de la prévalence du jugement de condamnation

La Cour a motivé sa décision en invoquant le principe de la consommation du pouvoir d'exercer l'action pénale. En substance, une fois qu'un jugement de condamnation est rendu, le pouvoir de l'autorité judiciaire de poursuivre le crime est épuisé. Cela implique que la déclaration ultérieure de prescription, bien qu'étant une cause d'extinction du crime, ne puisse affecter un jugement déjà formé.

NE BIS IN IDEM - Procédure clôturée par un jugement de condamnation - Jugement ultérieur déclarant l'extinction du même crime pour prescription - Prévalence du jugement de condamnation - Raisons. En matière d'exécution, le conflit de jugements déterminé par la coexistence, à l'encontre du même sujet et pour le même fait, d'un jugement de condamnation et d'un jugement d'acquittement ayant déclaré la prescription du crime survenue après la définitivité de la première décision, doit être résolu par la prévalence du jugement de condamnation, dont la définitivité exclut la formation de la cause d'extinction en vertu du principe de la consommation du pouvoir d'exercer l'action pénale.

Conclusions

En conclusion, l'arrêt n° 24964 de 2023 représente une clarification importante en matière de conflits de jugements en droit pénal. Il réaffirme la centralité du jugement de condamnation et établit des règles claires pour la gestion des situations où différentes décisions juridictionnelles se superposent. Les opérateurs du droit et les professionnels du secteur doivent tenir compte de ces principes pour une interprétation et une application correctes des normes, afin de garantir la sécurité juridique et la protection des droits des prévenus.