Sentencia n.º 18683 de 2024: Invalidez del Registro de una Marca e Inducción a Error del Público

La sentencia n.º 18683 del 9 de julio de 2024, emitida por la Corte de Casación, representa un interesante punto de referencia para las cuestiones relativas al registro de marcas y la protección de la propiedad intelectual. En particular, la Corte ha establecido que el registro de una marca puede declararse inválido cuando induce al público a creer erróneamente que el producto proviene de una zona geográfica específica conocida por sus cualidades distintivas. Este principio se inserta en un contexto más amplio de protección del consumidor y de correcto funcionamiento del mercado.

El Caso de Referencia y la Decisión de la Corte

La Corte analizó el caso de una conocida cervecería (indicada como K.) que impugnó el registro de una marca por parte de algunas empresas competidoras, las cuales utilizaban un signo considerado engañoso. La sentencia subrayó cómo el registro de una marca que puede generar confusión sobre el origen geográfico del producto no solo viola el derecho a la claridad y a la verdad comercial, sino que también puede distorsionar el propio mercado.

Registro de un signo como marca - Vínculo territorial inexistente - Inducción a error del público - Invalidez - Fundamento - Supuesto de hecho. Es inválido el registro de un signo como marca si puede inducir en el público la errónea convicción de que el producto proviene de un área territorial conocida por las excelentes cualidades de dicho producto, ya que en tal hipótesis se produce un efecto distorsivo del mercado, generado por el engaño sufrido por los consumidores —llevados a creer que el producto que se les propone proviene de una determinada área geográfica y goza de los méritos por los que es conocida—, y ello independientemente de la titularidad de un derecho de propiedad intelectual sobre la denominación del área geográfica en favor de quien sea, y en particular del sujeto que denuncia la engañosidad del signo.

Implicaciones Legales y Comerciales de la Sentencia

Esta decisión tiene diversas implicaciones, tanto legales como comerciales. En primer lugar, refuerza el principio de que el registro de una marca debe respetar no solo los derechos de propiedad intelectual, sino también la verdad comercial. Las empresas deben ser conscientes de que el registro de una marca no puede basarse en engaños o falsas representaciones sobre el origen geográfico de sus productos.

• La protección del consumidor debe garantizarse siempre, evitando prácticas comerciales engañosas.
• Las empresas deben realizar verificaciones exhaustivas antes de registrar una marca, para asegurarse de que no existan ambigüedades sobre su origen.
• Cualquier impugnación sobre marcas similares o engañosas debe abordarse de manera oportuna para evitar daños reputacionales y comerciales.

Conclusiones

La sentencia n.º 18683 de 2024 no solo avala la necesidad de un registro marcario transparente, sino que también pone de manifiesto el riesgo de prácticas comerciales desleales que pueden dañar a todo el mercado. Por lo tanto, las empresas están llamadas a una mayor responsabilidad en el uso de las marcas, para garantizar una relación correcta con los consumidores y una sana competencia en el mercado. La protección de la propiedad intelectual es fundamental, pero debe ejercerse respetando la verdad y la transparencia, para no engañar al público y no alterar las dinámicas comerciales.