Ανάρμοστη Ληστεία σε Πρατήριο Καυσίμων: Ο Άρειος Πάγος Διευκρινίζει με την Απόφαση υπ' αριθμ. 16931/2025

Το ιταλικό νομικό τοπίο εξελίσσεται διαρκώς, και η νομολογία, ιδίως αυτή του Αρείου Πάγου, διαδραματίζει θεμελιώδη ρόλο στον καθορισμό και τη διευκρίνιση των ορίων των διαφόρων εγκληματικών πράξεων. Μια πρόσφατη απόφαση, η Απόφαση υπ' αριθμ. 16931 της 07/03/2025 (κατατεθείσα στις 06/05/2025), ασχολήθηκε με μια φαινομενικά απλή αλλά με σημαντικές επιπτώσεις υπόθεση: την αποχώρηση από πρατήριο καυσίμων χωρίς πληρωμή, ακολουθούμενη από απειλές προς τον υπάλληλο. Αυτή η απόφαση, με Πρόεδρο τον Δρ. L. I. και Εισηγητή τον Δρ. M. P., προσφέρει σημαντικές σκέψεις για τη συγκρότηση της ανάρμοστης ληστείας.

Η Συγκεκριμένη Υπόθεση και το Νομικό Ζήτημα

Η εξεταζόμενη υπόθεση αφορούσε τον κατηγορούμενο S. V., ο οποίος, αφού ανεφοδιάστηκε με καύσιμα σε πρατήριο με τη βοήθεια του υπαλλήλου, αποχώρησε χωρίς να καταβάλει την οφειλόμενη τιμή. Η συμπεριφορά, ωστόσο, δεν περιορίστηκε στην απλή αφαίρεση του αγαθού, αλλά συνοδεύτηκε από απειλές προς τον υπάλληλο. Το Εφετείο του Παλέρμο απέρριψε το αίτημα, και το ζήτημα έφτασε ενώπιον του Αρείου Πάγου, ο οποίος κλήθηκε να κρίνει εάν η εν λόγω συμπεριφορά συνιστούσε το έγκλημα της ανάρμοστης ληστείας.

Η καρδιά του ζητήματος έγκειται στη διάκριση μεταξύ του εγκλήματος της κλοπής (άρθρο 624 Π.Κ.) και εκείνου της ανάρμοστης ληστείας (άρθρο 628, παράγραφος 2, Π.Κ.). Ενώ η κλοπή συνίσταται στην αφαίρεση κινητού πράγματος άλλου με σκοπό την απόκτηση κέρδους, η ανάρμοστη ληστεία συμβαίνει όταν, για να εξασφαλιστεί σε εαυτόν ή σε άλλον η κατοχή του αφαιρεθέντος πράγματος ή για να προμηθευτεί σε εαυτόν ή σε άλλον την ατιμωρησία, ασκείται βία ή απειλή αμέσως μετά την αφαίρεση.

Συνιστά το έγκλημα της ανάρμοστης ληστείας η συμπεριφορά όποιου, αφού ανεφοδιαστεί με καύσιμα σε πρατήριο με τη βοήθεια του υπαλλήλου διανομής, αποχωρήσει χωρίς να καταβάλει την τιμή και απειλώντας τον τελευταίο, δεδομένου ότι η αφαίρεση, ως συμπεριφορά ελεύθερης μορφής, μπορεί να πραγματοποιηθεί ως αποτέλεσμα μιας φαινομενικά νόμιμης πρότασης αγοράς, αλλά ελαττωματικής από εσωτερική επιφύλαξη, και να ακολουθηθεί, στη συνέχεια, από τη χρήση απειλής ή βίας, με σκοπό την παγίωση της κατοχής του αφαιρεθέντος αγαθού.

Αυτή η μέγιστη σημασία είναι θεμελιώδης, διότι διευκρινίζει πώς η αφαίρεση δεν πρέπει απαραίτητα να συμβαίνει με κρυφούς ή βίαιους τρόπους από την αρχή. Το Δικαστήριο επισημαίνει ότι η αφαίρεση είναι «συμπεριφορά ελεύθερης μορφής», που σημαίνει ότι μπορεί να εκδηλωθεί ακόμη και σε ένα αρχικά νόμιμο πλαίσιο, όπως μια πρόταση αγοράς. Ωστόσο, εάν αυτή η πρόταση είναι «ελαττωματική από εσωτερική επιφύλαξη» – δηλαδή, από την αρχή δεν υπάρχει πρόθεση πληρωμής – και στη συνέχεια, για την παγίωση της κατοχής του αγαθού (του καυσίμου, στην προκειμένη περίπτωση), καταφεύγεται σε απειλές ή βία, τότε συγκροτείται η ανάρμοστη ληστεία. Η απειλή, σε αυτό το σενάριο, δεν είναι μέσο για την αφαίρεση, αλλά για τη διατήρηση της κατοχής αυτού που έχει ήδη αφαιρεθεί.

Η Κρίσιμη Διάκριση και η Νομολογιακή Προηγούμενη

Ο Άρειος Πάγος, Δεύτερο Ποινικό Τμήμα, απέρριψε την έφεση του κατηγορουμένου, επικυρώνοντας την καταδίκη για ανάρμοστη ληστεία. Αυτή η απόφαση ευθυγραμμίζεται με μια εδραιωμένη νομολογιακή τάση, όπως αποδεικνύεται από προηγούμενες αποφάσεις (για παράδειγμα, υπ' αριθμ. 5435/2019 και υπ' αριθμ. 3018/2020), οι οποίες έχουν ήδη αντιμετωπίσει παρόμοιες υποθέσεις. Είναι ενδιαφέρον να σημειωθεί πώς η απόφαση αναφέρεται επίσης σε «Προηγούμενες Αντίθετες Μέγιστες», όπως η υπ' αριθμ. 18039/2014, σημάδι μιας ερμηνευτικής εξέλιξης που οδήγησε στη διευκρίνιση των περιγραμμάτων αυτής της σύνθετης μορφής εγκλήματος.

Τα βασικά στοιχεία για τη συγκρότηση της ανάρμοστης ληστείας, σύμφωνα με τον Άρειο Πάγο, είναι:

• Μια αρχική αφαίρεση του αγαθού, ακόμη και αν έγινε με φαινομενικά νόμιμους τρόπους.
• Η έλλειψη πρόθεσης πληρωμής από τη στιγμή της «πρότασης αγοράς» (η «εσωτερική επιφύλαξη»).
• Η χρήση βίας ή απειλής αμέσως μετά την αφαίρεση.
• Ο σκοπός της βίας ή της απειλής: η εξασφάλιση της κατοχής του αφαιρεθέντος αγαθού ή η ατιμωρησία.

Στην περίπτωση του ανεφοδιασμού με καύσιμα, η αφαίρεση ολοκληρώνεται τη στιγμή που τα καύσιμα διανέμονται και παραλαμβάνονται, με την πρόθεση μη πληρωμής. Οι επακόλουθες απειλές προς τον υπάλληλο, με σκοπό να εμποδιστεί η ανάκτηση του αγαθού ή η ταυτοποίηση του υπευθύνου, μετατρέπουν την απλή κλοπή σε ανάρμοστη ληστεία, ένα έγκλημα πολύ μεγαλύτερης σοβαρότητας.

Συμπεράσματα: Μια Προειδοποίηση για την Προστασία του Εμπορίου

Η απόφαση υπ' αριθμ. 16931/2025 του Αρείου Πάγου αποτελεί μια σημαντική προειδοποίηση για όποιον προσπαθεί να ιδιοποιηθεί αδικαιολόγητα ξένα αγαθά, ιδίως σε εμπορικά πλαίσια όπως τα πρατήρια καυσίμων. Ενισχύει την προστασία της περιουσίας και της ασφάλειας των εμπόρων, καθορίζοντας με σαφήνεια ότι επιθετικές ή εκφοβιστικές συμπεριφορές, ακόμη και αν εκδηλώνονται σε μεταγενέστερο χρόνο από την αφαίρεση, δεν θα γίνουν ανεκτές και θα χαρακτηριστούν ως ανάρμοστη ληστεία, με τις σχετικές και αυστηρότερες ποινικές συνέπειες που προβλέπονται από το άρθρο 628, παράγραφος 2, του Ποινικού Κώδικα. Πρόκειται για μια θεμελιώδη αρχή που υπογραμμίζει τη σημασία της νομιμότητας και του σεβασμού των κανόνων στο πλαίσιο των καθημερινών εμπορικών συναλλαγών.