Niewłaściwy rozbój na stacji paliw: Sąd Kasacyjny wyjaśnia w wyroku nr 16931 z 2025 r.

Włoski krajobraz prawny stale ewoluuje, a orzecznictwo, w szczególności Sądu Kasacyjnego, odgrywa kluczową rolę w definiowaniu i wyjaśnianiu granic różnych typów przestępstw. Niedawne orzeczenie, Wyrok nr 16931 z dnia 07.03.2025 (zarejestrowany dnia 06.05.2025), dotyczyło pozornie prostego, ale o znaczących implikacjach przypadku: oddalenia się ze stacji paliw bez zapłaty, a następnie grożenia pracownikowi. Decyzja ta, której przewodniczył dr L. I., a jako sprawozdawca wystąpił dr M. P., oferuje ważne refleksje na temat możliwości zakwalifikowania czynu jako niewłaściwego rozboju.

Konkretny przypadek i kwestia prawna

Rozpatrywana sprawa dotyczyła oskarżonego S. V., który po zatankowaniu paliwa na stacji z pomocą pracownika, oddalił się bez uiszczenia należności. Jednakże jego zachowanie nie ograniczyło się do zwykłej kradzieży mienia, ale zostało połączone z groźbami wobec pracownika. Sąd Apelacyjny w Palermo odrzucił wniosek, a sprawa trafiła przed Sąd Najwyższy, który miał rozstrzygnąć, czy takie zachowanie stanowi przestępstwo niewłaściwego rozboju.

Sedno sprawy leży w rozróżnieniu między przestępstwem kradzieży (art. 624 Kodeksu Karnego) a przestępstwem niewłaściwego rozboju (art. 628 ust. 2 Kodeksu Karnego). Podczas gdy kradzież polega na zabraniu cudzej rzeczy ruchomej w celu osiągnięcia korzyści, niewłaściwy rozbój ma miejsce, gdy w celu zapewnienia sobie lub innym posiadania zabranego przedmiotu lub zapewnienia sobie lub innym bezkarności, stosuje się przemoc lub groźbę natychmiast po zabraniu.

Zachowanie polegające na tym, że po zatankowaniu paliwa na stacji z pomocą pracownika obsługującego dystrybutor, oddaleniu się bez uiszczenia należności i grożeniu mu, stanowi przestępstwo niewłaściwego rozboju, ponieważ zabranie, jako zachowanie o swobodnej formie, może nastąpić w wyniku pozornie legalnej propozycji zakupu, ale obarczonej ukrytą intencją, a następnie być połączone z użyciem groźby lub przemocy w celu utrwalenia posiadania zabranego przedmiotu.

Ta zasada jest fundamentalna, ponieważ wyjaśnia, że zabranie nie musi koniecznie odbywać się od początku w sposób ukryty lub gwałtowny. Sąd podkreśla, że zabranie jest „zachowaniem o swobodnej formie”, co oznacza, że może się ono przejawiać nawet w początkowo legalnym kontekście, takim jak propozycja zakupu. Jednakże, jeśli ta propozycja jest „obarczona ukrytą intencją” – to znaczy, od początku nie ma zamiaru zapłaty – a następnie, w celu utrwalenia posiadania przedmiotu (w tym przypadku paliwa), stosuje się groźby lub przemoc, wówczas kwalifikuje się to jako niewłaściwy rozbój. Groźba w tym scenariuszu nie jest środkiem do zabrania, ale do utrzymania posiadania tego, co zostało już zabrane.

Kluczowe rozróżnienie i precedensy orzecznicze

Sąd Najwyższy, Sekcja Druga Karna, oddalił apelację oskarżonego, potwierdzając wyrok skazujący za niewłaściwy rozbój. Decyzja ta jest zgodna z ugruntowanym orzecznictwem, czego dowodem są wcześniejsze wyroki (np. nr 5435 z 2019 r. i nr 3018 z 2020 r.), które już zajmowały się podobnymi przypadkami. Warto zauważyć, że wyrok odnosi się również do „Wcześniejszych Rozbieżnych Zasad”, takich jak nr 18039 z 2014 r., co świadczy o ewolucji interpretacyjnej, która doprowadziła do wyjaśnienia granic tej złożonej figury przestępstwa.

Kluczowe elementy do zakwalifikowania niewłaściwego rozboju, według Sądu Kasacyjnego, to:

• Początkowe zabranie przedmiotu, nawet jeśli odbyło się w pozornie legalny sposób.
• Brak zamiaru zapłaty od momentu „propozycji zakupu” („ukryta intencja”).
• Użycie przemocy lub groźby natychmiast po zabraniu.
• Cel przemocy lub groźby: zapewnienie posiadania zabranego przedmiotu lub bezkarności.

W przypadku tankowania paliwa, zabranie jest zakończone w momencie, gdy paliwo jest wydawane i pobierane z zamiarem niepłacenia. Następujące po tym groźby wobec pracownika, mające na celu uniemożliwienie mu odzyskania przedmiotu lub zidentyfikowania sprawcy, przekształcają zwykłą kradzież w niewłaściwy rozbój, przestępstwo o znacznie większej wadze.

Wnioski: Ostrzeżenie dla ochrony handlu

Wyrok nr 16931 z 2025 r. Sądu Kasacyjnego stanowi ważne ostrzeżenie dla każdego, kto próbuje bezprawnie przywłaszczyć cudze mienie, zwłaszcza w kontekście handlowym, takim jak stacje paliw. Wzmacnia ochronę majątku i bezpieczeństwa przedsiębiorców, jasno określając, że agresywne lub zastraszające zachowania, nawet jeśli podejmowane w późniejszym etapie niż zabranie, nie będą tolerowane i będą kwalifikowane jako niewłaściwy rozbój, z odpowiednimi i surowszymi konsekwencjami karnymi przewidzianymi w art. 628 ust. 2 Kodeksu Karnego. Jest to fundamentalna zasada podkreślająca znaczenie legalności i przestrzegania zasad w codziennych transakcjach handlowych.