Kündigung aus wichtigem sachlichem Grund: Kassationsgerichtshof und Gesetz 92/2012 (Urteil Nr. 15513/2025)

Das Arbeitsrecht ist ein sich ständig weiterentwickelndes Feld, in dem die juristische Auslegung eine entscheidende Rolle bei der Festlegung der Grenzen und des Schutzes von Arbeitsverhältnissen spielt. Eine der heikelsten und am meisten diskutierten Fragen betrifft die Kündigung, insbesondere die aus wichtigem sachlichem Grund (w.s.G.). Die jüngste Entscheidung des Obersten Kassationsgerichtshofs mit Urteil Nr. 15513 vom 10. Juni 2025 (Rv. 675593-01) liefert bedeutende Klarstellungen zur Anwendung von Artikel 1 Absatz 41 des Gesetzes Nr. 92 von 2012, bekannt als Fornero-Reform, hinsichtlich der Bestimmung des Zeitpunkts der Beendigung des Arbeitsverhältnisses. Diese Entscheidung, in der N. (G. G.) und I. gegeneinander standen und ein früheres Urteil des Berufungsgerichts von Florenz aufhob und zur erneuten Verhandlung zurückverwies, erweist sich für Arbeitnehmer und Arbeitgeber als von grundlegender Bedeutung.

Der rechtliche Rahmen: Die Fornero-Reform und die Kündigung aus w.s.G.

Um die Tragweite des vorliegenden Urteils vollständig zu erfassen, ist es unerlässlich, den Bezugsrahmen zu rekapitulieren. Das Gesetz Nr. 92 von 2012 hat wichtige Änderungen an der Regelung individueller Kündigungen eingeführt, insbesondere im Hinblick auf den wichtigen sachlichen Grund. Artikel 1 Absatz 41 dieses Gesetzes hat ein spezifisches Verfahren für Kündigungen aus w.s.G. durch Arbeitgeber mit mehr als fünfzehn Mitarbeitern festgelegt, das eine obligatorische Vergleichsphase vor der zuständigen Arbeitsdirektion vorsieht. Dieser Verfahrensschritt zielt darauf ab, eine Einigung zwischen den Parteien zu fördern, gegebenenfalls mit dem Vorschlag der Wiedereingliederung des Arbeitnehmers oder der Gewährung einer Abfindung für die Beendigung des Arbeitsverhältnisses. Die Komplexität liegt gerade in der Wechselwirkung zwischen diesem Vergleichsverfahren und dem tatsächlichen Zeitpunkt, zu dem das Arbeitsverhältnis als beendet gilt.

Die Leitsatzentscheidung des Urteils 15513/2025: Eine entscheidende Auslegung

Der Oberste Kassationsgerichtshof hat mit der Entscheidung 15513/2025 genau diese heikle Frage behandelt und eine Auslegung geliefert, die den Schutz des Arbeitnehmers stärkt. Hier ist der Rechtsgrundsatz, der zum Ausdruck gebracht wurde:

Im Hinblick auf die Kündigung aus wichtigem sachlichem Grund ist Artikel 1 Absatz 41 des Gesetzes Nr. 92 von 2012 eine zugunsten des Arbeitnehmers abänderbare Norm (in melius), was die Bestimmung des Zeitpunkts der Wirksamkeit der Beendigung des Arbeitsverhältnisses betrifft. Sie ist daher so auszulegen, dass die Kündigung des Arbeitgebers bereits ab Beginn des Vergleichsverfahrens rechtliche Relevanz erlangt, der Arbeitnehmer jedoch das Recht auf Kündigungsfrist behält. Wenn die Kündigungsfrist gewährt wurde – entweder im ersten Akt der komplexen Sachlage (Beginn des Vergleichsverfahrens) oder im endgültigen Kündigungsschreiben – tritt die Beendigungswirkung mit Ablauf der entsprechenden Frist ein (auch wenn diese ab dem ersten Akt der komplexen Sachlage berechnet wird). Wurde die Kündigungsfrist nicht gewährt, hat der Arbeitnehmer Anspruch auf die entsprechende Ersatzentschädigung, deren Höhe davon abhängt, ob das Arbeitsverhältnis zum Zeitpunkt des Beginns des Vergleichsverfahrens unterbrochen wurde oder nicht.

Dieser Leitsatz ist von größter Bedeutung. Der Kassationsgerichtshof erklärt, dass Artikel 1 Absatz 41 des Gesetzes Nr. 92/2012 eine Norm ist, die zugunsten des Arbeitnehmers „in melius“ abänderbar ist. Das bedeutet, dass, obwohl anerkannt wird, dass die Kündigung des Arbeitgebers (die Absicht zu kündigen) bereits mit Beginn des Vergleichsverfahrens rechtliche Relevanz erlangt, der Arbeitnehmer das Recht auf Kündigungsfrist nicht verliert. Tatsächlich stellt das Urteil klar, dass die Kündigungsfrist, wenn sie gewährt wird, ab dem ersten Akt der „komplexen Sachlage“, d. h. ab Beginn des Vergleichsverfahrens, berechnet werden muss. Wenn die Kündigungsfrist nicht gewährt wird, hat der Arbeitnehmer Anspruch auf die Ersatzentschädigung, deren Höhe davon abhängt, ob das Verhältnis zum Zeitpunkt des Beginns der Vergleichsverhandlung unterbrochen wurde oder nicht. Dieser Ansatz gewährleistet einen stärkeren wirtschaftlichen Schutz für den Arbeitnehmer und stellt sicher, dass die Kündigungsfrist oder ihre Ersatzentschädigung vollständig anerkannt werden.

Praktische Auswirkungen für Arbeitnehmer und Arbeitgeber

Die Folgen dieser Auslegung sind vielfältig und berühren direkt die Dynamik von Arbeitsverhältnissen:

• Für Arbeitnehmer: Das Urteil stärkt die Rechtssicherheit bezüglich des Anspruchs auf Kündigungsfrist oder Ersatzentschädigung, indem es die Berechnung an einem klaren Zeitpunkt (Beginn des Vergleichsverfahrens) verankert, auch wenn die Beendigungswirkung später eintritt. Dies bietet einen größeren wirtschaftlichen Schutz und Planbarkeit in einer heiklen Phase wie der Beendigung des Arbeitsverhältnisses.
• Für Arbeitgeber: Es ist von grundlegender Bedeutung, sich bewusst zu sein, dass der Beginn des Vergleichsverfahrens nicht die Verpflichtungen des Arbeitgebers erschöpft. Die Kündigungsfrist oder ihre Entschädigung bleibt ein unverzichtbares Recht des Arbeitnehmers und muss von Anfang an korrekt gehandhabt werden, wenn das Verfahren zur Kündigung aus wichtigem sachlichem Grund eingeleitet wird. Eine korrekte Handhabung kann zukünftige Rechtsstreitigkeiten vermeiden und die vollständige Einhaltung des Gesetzes gewährleisten.

Der Gerichtshof hat somit einen Grundsatz zugunsten des Arbeitnehmers bekräftigt und die Norm so ausgelegt, dass die vorgesehenen Schutzmaßnahmen maximiert werden, auch im Rahmen komplexer Verfahren, wie sie die Fornero-Reform eingeführt hat. Der spezifische Fall, in dem N. (G. G.) gegen I. stand, unterstreicht die Notwendigkeit einer sorgfältigen Anwendung der gesetzlichen Bestimmungen und einer klaren Kommunikation zwischen den Parteien von Beginn des Kündigungsverfahrens an.

Schlussfolgerungen: Rechtssicherheit und Schutz des Arbeitnehmers

Das Urteil Nr. 15513 von 2025 des Obersten Kassationsgerichtshofs stellt einen festen Punkt in der Auslegung von Artikel 1 Absatz 41 des Gesetzes Nr. 92 von 2012 dar. Es festigt die Position des Arbeitnehmers und gewährleistet, dass das Recht auf Kündigungsfrist oder die entsprechende Ersatzentschädigung vollständig anerkannt und korrekt berechnet wird, unabhängig von der Komplexität des Vergleichsverfahrens. Für Arbeitgeber und Arbeitnehmer unterstreicht diese Entscheidung die Bedeutung einer qualifizierten Rechtsberatung, um die Herausforderungen der Kündigung aus wichtigem sachlichem Grund zu bewältigen und die Einhaltung der Vorschriften und den Schutz der beteiligten Rechte zu gewährleisten. In einem sich ständig wandelnden wirtschaftlichen und sozialen Umfeld bleiben Rechtssicherheit und der Schutz der schwächeren Parteien des Arbeitsverhältnisses grundlegende Säulen unseres Rechtssystems.