محكمة النقض رقم 13801/2025: الحبس الاحتياطي قابل للخصم حتى بعد مذكرة التوقيف الأوروبية

صدر قرار الدائرة الجنائية الأولى في 21 مارس 2025، والذي ألغى قرار محكمة غروسيتو وأعاد القضية إليها، ويتناول مسألة حساسة: خصم مدة الحبس الاحتياطي التي تم قضاؤها بالفعل عندما يتم تسليم المتهم إلى إيطاليا تنفيذاً لـ مذكرة توقيف أوروبية (MAE). كانت القضية تتعلق بـ ب. أ.، التي تم تسليمها من رومانيا لارتكاب جرائم ضد الممتلكات، ولكن تم تجريدها من حريتها سابقاً لسبب آخر أصبح غير قابل للتطبيق بسبب مبدأ التخصص.

جوهر القرار

أكد قضاة الشرعية مجدداً أنه، وفقاً للمادة 657، الفقرة 1، من قانون الإجراءات الجنائية، يجب خصم فترة الحرمان من الحرية التي تم قضاؤها من العقوبة الواجب تنفيذها، شريطة عدم وجود مانع الفقرة 4 (حالة صدور حكم نهائي سابق للسبب الجديد). حقيقة أن هذا السبب لم يعد قابلاً للتنفيذ في إيطاليا لا يمنع قابلية الخصم، لأن مبدأ التخصص المنصوص عليه في المادة 699 من قانون الإجراءات الجنائية والمادتين 32-33 من القانون 69/2005 بشأن MAE يسري.

لأغراض تحديد العقوبة الواجب تنفيذها بعد التسليم بناءً على مذكرة توقيف أوروبية، فإن فترة الحبس الاحتياطي التي تم قضاؤها لسبب آخر غير قابل للتنفيذ في إيطاليا بسبب مبدأ التخصص المنصوص عليه في المادة 699 من قانون الإجراءات الجنائية قابلة للخصم، باستثناء المانع المنصوص عليه في المادة 657، الفقرة 4، من قانون الإجراءات الجنائية. بعبارة أخرى، توضح المحكمة أن الوقت الذي قضاه المتهم في الحبس الاحتياطي، حتى لو كان يتعلق بإجراء لم يعد قابلاً للتنفيذ بسبب MAE، لا يضيع: يجب على قاضي التنفيذ خصمه، ما لم يكن هناك حكم نهائي، سابق على قرار التسليم الجديد، يعارض هذا الحساب. وبهذه الطريقة، يتم ضمان التوازن بين الحاجة إلى القمع وحماية الحق الأساسي في الحرية الشخصية.

الإطار التنظيمي: المادة 657 من قانون الإجراءات الجنائية ومبدأ التخصص

• المادة 657، الفقرة 1، من قانون الإجراءات الجنائية: تفرض حساب فترة الاحتجاز والحبس الاحتياطي التي تم قضاؤها بالفعل.
• الفقرة 4: تستبعد الحساب إذا كان الحبس يتعلق بحكم نهائي سابق.
• المادة 699 من قانون الإجراءات الجنائية: تدمج مبدأ التخصص، وفقاً له لا يمكن للدولة الطالبة ملاحقة جرائم أخرى غير تلك التي تم التسليم بشأنها دون موافقة الدولة المنفذة.
• القانون 69/2005، المادتان 32-33: تنظمان القيود على استمرار الملاحقة الجنائية بعد MAE.

أكدت المحكمة الدستورية مراراً وتكراراً (الأحكام رقم 143/2018، رقم 217/2020) أن خصم فترة الحرمان من الحرية يلبي مبدأ التناسب والعقلانية للعقوبة الجنائية، وكذلك المادة 5 من الاتفاقية الأوروبية لحقوق الإنسان.

الآثار التشغيلية للدفاع

يقدم الحكم رؤى حاسمة لمن يساعدون المتهمين أو المدانين المسلمين:

• يجب طلب استخراج محضر التسليم فوراً والتحقق من تطابق الجرائم الموجهة؛
• يجب حث قاضي التنفيذ على خصم الحبس الاحتياطي السابق؛
• في حالة الرفض، يكون العلاج هو الطعن أمام محكمة النقض بموجب المادة 671 من قانون الإجراءات الجنائية.

الخاتمة

من خلال القرار رقم 13801/2025، تؤكد محكمة النقض مجدداً أن مبدأ التخصص لا يمكن أن يتحول إلى عقوبة للسجين: الحرية الشخصية سلعة أساسية ويجب أن "تُحتسب" كل يوم يقضيه في الحجز لأغراض التنفيذ. مكتب المحاماة ت. على استعداد لتقييم الطعون أو حوادث التنفيذ الهادفة إلى الحصول على الحساب الصحيح للعقوبة، في ضوء هذا التطور القضائي الهام.