الاحتلال الغاصب والاحتلال الاستحواذي: تعليق على الحكم رقم 18222 لعام 2024

قدم الأمر القضائي الأخير رقم 18222 الصادر في 3 يوليو 2024، عن محكمة النقض، توضيحات هامة حول الفروق بين الاحتلال الغاصب والاحتلال الاستحواذي، خاصة فيما يتعلق بدعاوى التعويض عن الضرر. هذا الحكم ذو أهمية أساسية لفهم مسؤوليات الإدارة العامة في حالة احتلال الأراضي دون مرسوم نزع ملكية واجب.

التمييز بين الاحتلال الغاصب والاحتلال الاستحواذي

وفقًا للحكم، يحدث الاحتلال الغاصب عند تحويل الأرض دون إعلان المنفعة العامة، بينما يتميز الاحتلال الاستحواذي بالتحويل الذي لا رجعة فيه للأرض نفسها. كلا النوعين يترتب عليهما مسؤولية تعويضية للإدارة العامة، كما هو منصوص عليه في المادة 2043 من القانون المدني.

• الاحتلال الغاصب: يحدث في غياب مرسوم نزع الملكية ويمكن أن يكون أصليًا أو لاحقًا.
• الاحتلال الاستحواذي: ينطوي على تحويل لا رجعة فيه للأرض، دون إجراءات نزع الملكية اللازمة.

إعادة تأهيل طلب التعويض

أحد الجوانب الحاسمة في الحكم هو إمكانية إعادة تأهيل طلب التعويض. في الواقع، للقاضي سلطة اعتبار أن طلبًا تم تقديمه في الأصل كدعوى احتلال غاصب يمكن اعتباره متعلقًا بالاحتلال الاستحواذي. هذا الجانب أساسي لضمان حماية حقوق الملاك وتجنب تهرب الإدارة العامة من مسؤولياتها.

على وجه الاستعجال (أعمال الترميم وأعمال إعادة بناء المرافق العامة) التعويض عن الضرر الاحتلال الغاصب – مفهومه – الاحتلال الاستحواذي – مفهومه – تقديم دعوى تعويض عن الضرر – نتيجة للاحتلال الغاصب – قبول الدعوى – إعادة تأهيلها من قبل القاضي كمتعلقة بالاحتلال الاستحواذي – جواز ذلك – الأساس.

الخاتمة

في الختام، أكد الأمر القضائي رقم 18222 لعام 2024 على أهمية التفسير الصحيح للقواعد المتعلقة بنزع الملكية للمنفعة العامة. تتيح إمكانية إعادة تأهيل طلبات التعويض حماية أكبر للملاك، مما يضمن أن تكون تصرفات الإدارة العامة دائمًا خاضعة للرقابة القانونية. من الضروري أن يكون المواطنون على دراية بهذه الحقوق وأن يلجأوا إلى متخصصين في المجال القانوني لحماية مواقفهم في حالة الاحتلالات غير المشروعة.