يمثل الحكم رقم 51452 الصادر في 12 سبتمبر 2023 عن محكمة النقض، قرارًا هامًا في مجال المسؤولية المدنية، لا سيما فيما يتعلق بدور حارس الممتلكات. في هذه الحالة، طُلب من مالك مزرعة سياحية تحمل المسؤولية عن جريمة القتل الخطأ لعميلة، سقطت بسبب انهيار سياج منطقة. قضت المحكمة بأن مستخدم الممتلكات، حتى لو لم يكن مالكًا، يمكن اعتباره مسؤولاً عن الأضرار الناجمة عن إهماله.
طبقت المحكمة مبدأ "مركز الضمان" الوارد في المادة 40، الفقرة الثانية، من قانون العقوبات، والتي تنص على أن من يستخدم ممتلكات يعتبر حارسًا، وبالتالي، يلتزم بمنع وقوع الأحداث الضارة. هذا يعني أن الحارس يجب عليه الإبلاغ عن المخاطر المتعلقة باستخدام الممتلكات، والتصرف بالاجتهاد المطلوب حسب الموقف. في هذه الحالة، يلتزم الحارس بالحفاظ على سلامة المنطقة وإبلاغ المستخدمين بأي مخاطر.
مركز الضمان - ثبوته - المصدر - حراسة المنطقة - الاستخدام "uti dominus" - كفاية - الحالة. فيما يتعلق بالمسؤولية عن الخطأ، فإن مستخدم الممتلكات "uti dominus" هو صاحب، بصفته حارسًا لها، مركز ضمان بموجب المادة 40، الفقرة الثانية، من القانون الجنائي، حتى لو لم يكن مالكًا لها. (تطبيقًا للمبدأ، ألغت المحكمة قرار البراءة من جريمة القتل الخطأ لمالك مزرعة سياحية، الذي اتُهم بسقوط عميلة، ناتج عن انهيار سياج منطقة، على أساس أن الحارس ملزم بالإبلاغ عن المخاطر المتعلقة باستخدامه، نظرًا لقربه من مصدر الخطر).
للقرار الصادر عن محكمة النقض تداعيات هامة على أصحاب الأنشطة التجارية وعلى من يديرون ممتلكات الغير. يؤكد القرار أن المسؤولية لا تقتصر على مالك الممتلكات فحسب، بل تمتد إلى كل من يستخدمها. لذلك، من الضروري أن يتخذ الحراس تدابير وقائية مناسبة وأن يبلغوا العملاء بالمخاطر. فيما يلي بعض الاعتبارات العملية:
يمثل الحكم رقم 51452 لعام 2023 خطوة إلى الأمام في تحديد المسؤولية المدنية في المجال الجنائي. يوضح أن الحراسة تنطوي على التزامات محددة بالوقاية والإبلاغ، لتقليل المخاطر على المستخدمين. لذلك، يجب على أصحاب الأنشطة التجارية أن يكونوا على دراية بمسؤولياتهم وأن يتخذوا جميع التدابير اللازمة لضمان سلامة عملائهم.