การล่วงละเมิดทางเพศเด็ก: เขตอำนาจศาลสำหรับข้อเท็จจริงก่อนกฎหมาย 69/2019 – การวิเคราะห์คำพิพากษาที่ 21590 ปี 2025

กฎหมายอาญาเป็นสาขาวิชาที่มีการพัฒนาอย่างต่อเนื่อง และประเด็นเรื่องเขตอำนาจศาลอาจมีความซับซ้อนเป็นพิเศษ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการเปลี่ยนแปลงกฎหมายที่เพิ่มโทษ ตัวอย่างที่ชัดเจนของความซับซ้อนนี้คือคำพิพากษาล่าสุดที่ 21590 ปี 2025 ของศาลฎีกา ซึ่งได้ให้ความกระจ่างในประเด็นสำคัญเกี่ยวกับความรุนแรงทางเพศต่อเด็กอายุต่ำกว่าสิบปี คำพิพากษานี้ซึ่งยื่นเมื่อวันที่ 9 มิถุนายน 2025 ได้กล่าวถึงประเด็นที่ละเอียดอ่อนว่าหน่วยงานตุลาการใดมีอำนาจในการพิจารณาข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นก่อนกฎหมายฉบับที่ 69 ปี 2019 ซึ่งรู้จักกันในชื่อ "กฎหมายสีแดง" ซึ่งได้เปลี่ยนแปลงกรอบโทษสำหรับความผิดเหล่านี้อย่างมาก

บริบททางกฎหมาย: มาตรา 609-ter ประมวลกฎหมายอาญา และกฎหมาย 69/2019

การล่วงละเมิดทางเพศ ซึ่งเป็นความผิดร้ายแรงอยู่แล้ว จะมีความร้ายแรงเป็นพิเศษเมื่อผู้เสียหายเป็นผู้เยาว์ มาตรา 609-ter แห่งประมวลกฎหมายอาญา กำหนดให้มีเหตุการณ์ที่ทำให้โทษหนักขึ้น ซึ่งรวมถึงกรณีที่การกระทำนั้นเกิดขึ้นกับผู้เยาว์ที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะสิบปี ข้อกำหนดนี้สะท้อนถึงความเปราะบางสูงสุดของผู้เสียหายในวัยเยาว์และความจำเป็นที่ต้องมีการลงโทษที่เข้มงวดขึ้น

เมื่อกฎหมายฉบับที่ 19 กรกฎาคม 2019 ฉบับที่ 69 (ที่เรียกว่า "กฎหมายสีแดง") มีผลบังคับใช้ ผู้บัญญัติกฎหมายได้ตั้งใจที่จะเสริมสร้างการคุ้มครองผู้เสียหายจากความรุนแรงในครอบครัวและเพศสภาพให้แข็งแกร่งยิ่งขึ้น โดยได้นำการเพิ่มโทษสำหรับความผิดบางประการ รวมถึงการล่วงละเมิดทางเพศที่ร้ายแรงต่อผู้เยาว์ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง มาตรา 13 วรรค 2 ข. แห่งกฎหมายฉบับที่ 69/2019 ได้เพิ่มกรอบโทษ ซึ่งส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลสำหรับความผิดเหล่านี้จากศาลชั้นต้นที่มีคณะผู้พิพากษาหลายคน ไปยังศาลอาญา ซึ่งเป็นหน่วยงานตุลาการที่รับผิดชอบต่ออาชญากรรมที่ร้ายแรงที่สุด

อย่างไรก็ตาม ได้เกิดคำถามขึ้นว่า จะนำกฎหมายใหม่นี้มาใช้กับข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้น ก่อน ที่กฎหมายฉบับที่ 69 ปี 2019 จะมีผลบังคับใช้อย่างไร ในจุดนี้เองที่ศาลฎีกาเข้ามามีบทบาท ด้วยคำพิพากษาที่เรากำลังวิเคราะห์ เพื่อยุติความขัดแย้งในการตีความและกำหนดว่าศาลใดควรมีอำนาจในการพิจารณาคดีเหล่านี้

คำพิพากษาของศาลฎีกา: คุณค่าที่แท้จริงของกฎหมาย

ศาลฎีกา ด้วยคำพิพากษาที่ 21590 ปี 2025 ประธาน Boni Monica และผู้เรียบเรียง Siani Vincenzo ได้พิจารณาคำอุทธรณ์ที่เกี่ยวข้องกับจำเลย C. โดยยืนยันคำตัดสินของศาลอาญากรุงมิลานในประเด็นเรื่องเขตอำนาจศาล หัวใจสำคัญของคำตัดสินอยู่ที่การตีความลักษณะของการเปลี่ยนแปลงที่นำมาโดย "กฎหมายสีแดง" สำหรับข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นก่อนหน้านี้ ศาลฎีกาได้ยืนยันว่า แม้ว่าการเพิ่มโทษจะมีผลกระทบทางกระบวนการที่ชัดเจน (การเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาล) แต่ก็ควรพิจารณาว่าเป็น คุณค่าที่แท้จริง

ความหมายของการจำแนกประเภทนี้คืออะไร? ในระบบของเรา หลักการไม่ใช้กฎหมายอาญาที่เสียเปรียบย้อนหลัง ซึ่งกำหนดไว้ในมาตรา 2 แห่งประมวลกฎหมายอาญา และมาตรา 25 แห่งรัฐธรรมนูญ หลักการนี้กำหนดว่า ไม่มีใครสามารถถูกลงโทษสำหรับข้อเท็จจริงที่ตามกฎหมายที่ออกมาภายหลัง ไม่ถือว่าเป็นความผิด และหากกฎหมายในเวลาที่กระทำความผิดและกฎหมายที่ออกมาภายหลังแตกต่างกัน ให้ใช้กฎหมายที่มีบทบัญญัติที่เอื้อประโยชน์ต่อผู้กระทำผิดมากกว่า แม้ว่ากฎเกี่ยวกับเขตอำนาจศาลโดยทั่วไปจะเป็นกฎทางกระบวนการและอยู่ภายใต้หลักการ tempus regit actum (เวลาควบคุมการกระทำ ดังนั้นจึงใช้กฎหมายที่มีผลบังคับใช้ ณ เวลาที่พิจารณาคดี) ศาลฎีกาได้พิจารณาว่าการเพิ่มโทษที่นำไปสู่การเปลี่ยนแปลงเขตอำนาจศาลไม่สามารถนำมาใช้ย้อนหลังได้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผลทางกระบวนการ (เขตอำนาจศาลของศาลอาญา) มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับผลทางเนื้อหา (การเพิ่มโทษ) และหากอย่างหลังไม่สามารถย้อนหลังได้ อย่างแรกก็ไม่สามารถย้อนหลังได้เช่นกัน

ดังนั้น สำหรับข้อเท็จจริงของการล่วงละเมิดทางเพศที่ร้ายแรงต่อเด็กอายุต่ำกว่าสิบปีที่เกิดขึ้นก่อนที่กฎหมายฉบับที่ 69 ปี 2019 จะมีผลบังคับใช้ เขตอำนาจศาลยังคงเป็นของ ศาลชั้นต้นที่มีคณะผู้พิพากษาหลายคน และไม่ใช่ศาลอาญา การตีความนี้มีคุณค่าในการยุติความขัดแย้งทางคำพิพากษา ดังที่เห็นได้จาก "คำพิพากษาที่สอดคล้องกันก่อนหน้านี้" (ที่ 42465 ปี 2024) และ "คำพิพากษาที่แตกต่างกัน" (ที่ 28485 ปี 2024) ที่อ้างถึงในคำพิพากษา

ในเรื่องการล่วงละเมิดทางเพศ ผู้มีอำนาจพิจารณาคดีอาญาที่ร้ายแรงตามมาตรา 609-ter วรรคสุดท้าย ประมวลกฎหมายอาญา ซึ่งเกิดขึ้นกับผู้เยาว์ที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะสิบปี สำหรับข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นก่อนที่การเพิ่มโทษตามมาตรา 13 วรรค 2 ข. กฎหมาย 19 กรกฎาคม 2019 ฉบับที่ 69 จะมีผลบังคับใช้ คือ ศาลชั้นต้นที่มีคณะผู้พิพากษาหลายคน โดยต้องให้คุณค่าที่แท้จริงแก่บทบัญญัติดังกล่าว ซึ่งแม้ว่าจะส่งผลทางกระบวนการให้เขตอำนาจศาลย้ายไปยังศาลอาญาสำหรับข้อเท็จจริงที่เกิดขึ้นภายหลังก็ตาม

คำพิพากษานี้ได้สรุปหลักการที่ศาลฎีกาได้ประกาศไว้ กล่าวโดยง่าย ศาลได้ตัดสินว่า แม้ว่ากฎหมายปี 2019 จะเพิ่มโทษสำหรับการล่วงละเมิดทางเพศต่อเด็กอายุต่ำกว่าสิบปี และส่งผลให้เขตอำนาจศาลย้ายไปยังศาลที่เข้มงวดกว่า (ศาลอาญา) การเปลี่ยนแปลงนี้ไม่สามารถใช้กับอาชญากรรมที่เกิดขึ้นก่อนที่กฎหมายจะมีผลบังคับใช้ได้ เหตุผลคือการเพิ่มโทษเป็นการเปลี่ยนแปลง "เนื้อหา" (คือเกี่ยวข้องกับการลงโทษอาชญากรรมนั้นเอง) และกฎหมายอาญาที่เสียเปรียบกว่าไม่สามารถนำมาใช้ "ย้อนหลัง" ได้ ดังนั้น ผลกระทบต่อเขตอำนาจศาลของศาล ซึ่งเกิดจากการเพิ่มโทษนั้น ก็ไม่สามารถย้อนหลังได้เช่นกัน สิ่งนี้รับประกันว่าจำเลยจะถูกพิจารณาตามกฎของเขตอำนาจศาลที่มีผลบังคับใช้ ณ เวลาที่เกิดเหตุการณ์ โดยเคารพหลักการพื้นฐานของกฎหมายอาญาของเรา

ผลกระทบในทางปฏิบัติและการคุ้มครองทางกฎหมาย

คำตัดสินของศาลฎีกามีผลกระทบในทางปฏิบัติหลายประการ และเสริมสร้างเสาหลักบางประการของระบบกฎหมายของเรา:

• หลักการไม่ใช้กฎหมายย้อนหลัง: ย้ำถึงความสำคัญของหลักการไม่ใช้กฎหมายอาญาที่เสียเปรียบย้อนหลัง เพื่อรับประกันความแน่นอนทางกฎหมายแก่จำเลย
• ความชัดเจนทางคำพิพากษา: ยุติความไม่แน่นอนในการตีความที่อาจก่อให้เกิดความไม่เท่าเทียมในการปฏิบัติและการหน่วงเหนี่ยวทางกระบวนการ
• ความสอดคล้องของระบบ: รักษาความสอดคล้องระหว่างกฎหมายเนื้อหา (โทษ) และกฎหมายกระบวนการ (เขตอำนาจศาล) เพื่อป้องกันไม่ให้ผลทางกระบวนการเกิดขึ้นจากกฎหมายเนื้อหาที่ไม่สามารถนำมาใช้ย้อนหลังได้

เป็นสิ่งสำคัญที่ต้องเน้นว่าคำพิพากษานี้ไม่ได้ลดทอนความร้ายแรงของอาชญากรรมการล่วงละเมิดทางเพศต่อเด็กแต่อย่างใด หรือความมุ่งมั่นของรัฐในการปราบปรามและป้องกัน ในทางตรงกันข้าม คำพิพากษานี้รับประกันว่ากระบวนการจะดำเนินไปโดยเคารพการรับประกันตามรัฐธรรมนูญและหลักการพื้นฐานของกฎหมายอาญาอย่างเต็มที่ เพื่อให้เกิดความยุติธรรมที่เท่าเทียมและคาดการณ์ได้ แม้จะมีความเข้มงวดที่จำเป็น

บทสรุป

คำพิพากษาที่ 21590 ปี 2025 ของศาลฎีกา ถือเป็นการชี้แจงที่สำคัญในขอบเขตทางกฎหมายที่ละเอียดอ่อนอย่างยิ่ง ด้วยการยืนยันเขตอำนาจศาลของศาลชั้นต้นที่มีคณะผู้พิพากษาหลายคนสำหรับอาชญากรรมการล่วงละเมิดทางเพศที่ร้ายแรงต่อเด็กอายุต่ำกว่าสิบปีที่เกิดขึ้นก่อนที่ "กฎหมายสีแดง" จะมีผลบังคับใช้ ศาลฎีกาได้สร้างสมดุลระหว่างความจำเป็นในการปราบปรามพฤติกรรมที่น่ารังเกียจกับการเคารพหลักการพื้นฐานของกฎหมายอาญา โดยเฉพาะอย่างยิ่งหลักการไม่ใช้กฎหมายอาญาที่เสียเปรียบย้อนหลัง ความสมดุลนี้มีความสำคัญต่อความชอบธรรมและความน่าเชื่อถือของระบบตุลาการ เพื่อให้มั่นใจว่าความยุติธรรมไม่เพียงแต่มีประสิทธิภาพ แต่ยังยุติธรรมและสอดคล้องกับบทบัญญัติของรัฐธรรมนูญ