Сексуальне насильство над неповнолітніми: Юрисдикція щодо фактів, що передували Закону 69/2019 – Аналіз Рішення № 21590 від 2025 року

Кримінальне право – це сфера, що постійно розвивається, і питання юрисдикції можуть виявитися особливо складними, особливо коли вони перетинаються із законодавчими змінами, що посилюють покарання. Показовим прикладом цієї складності є нещодавнє Рішення № 21590 від 2025 року Верховного касаційного суду, яке прояснило ключове питання щодо сексуального насильства над дітьми віком до десяти років. Рішення, зареєстроване 9 червня 2025 року, розглядає делікатне питання про те, який судовий орган має юрисдикцію для розгляду фактів, скоєних до набрання чинності Законом № 69 від 2019 року, відомим як "Червоний кодекс", який глибоко змінив рамки покарань за ці злочини.

Нормативний контекст: Стаття 609-тер Кримінального кодексу та Закон 69/2019

Сексуальне насильство, саме по собі є надзвичайно серйозним злочином, набуває особливого соціального занепокоєння та осуду, коли жертвою є неповнолітній. Стаття 609-тер Кримінального кодексу передбачає низку обтяжуючих обставин, серед яких, у останньому абзаці, випадок, коли діяння вчинено щодо неповнолітнього, який не досяг десятирічного віку. Це положення відображає максимальну вразливість жертв у ранньому віці та, відповідно, необхідність більш суворої санкції.

З набранням чинності Законом від 19 липня 2019 року № 69 (так званим "Червоним кодексом") законодавець мав намір ще більше посилити захист жертв домашнього насильства та насильства за ознакою статі, запровадивши, серед інших змін, значне підвищення покарань за певні злочини, включаючи сексуальне насильство щодо неповнолітніх за обтяжуючих обставин. Зокрема, стаття 13, пункт 2, літера b) Закону № 69/2019 підвищила рамки покарань, що призвело до процесуального переміщення юрисдикції щодо цих злочинів від колегіального суду до Суду присяжних, судового органу, традиційно відповідального за найтяжчі злочини.

Однак виникло питання, як застосовувати це нове регулювання до фактів, скоєних до набрання чинності Законом № 69/2019. Саме тут Верховний суд, своїм рішенням, яке ми аналізуємо, втручається для вирішення суперечності в тлумаченні та встановлення того, який суд повинен виносити рішення у цих конкретних випадках.

Рішення Касаційного суду: Суттєве значення норми

Верховний касаційний суд, Рішенням № 21590 від 2025 року, Голова Суду Боні Моніка та Доповідач Сіані Вінченцо, розглянув касаційну скаргу щодо обвинуваченого С., підтвердивши рішення Суду присяжних Мілана з питання юрисдикції. Суть рішення полягає в тлумаченні характеру змін, внесених "Червоним кодексом" до попередніх фактів. Верховний суд стверджував, що, хоча підвищення санкцій має очевидний процесуальний вплив (переміщення юрисдикції), воно повинно розглядатися як таке, що має суттєве значення.

Що означає ця кваліфікація? У нашій системі діє принцип незворотності кримінального закону, що є менш сприятливим, закріплений статтею 2 Кримінального кодексу та статтею 25 Конституції. Цей принцип встановлює, що ніхто не може бути покараний за діяння, яке, згідно з пізнішим законом, не є злочином; і якщо закон часу вчинення злочину та пізніші закони відрізняються, застосовується той, положення якого є більш сприятливим для обвинуваченого. Хоча норми щодо юрисдикції, як правило, мають процесуальний характер і підпадають під дію принципу tempus regit actum (час регулює акт, отже, застосовується закон, чинний на момент судового розгляду), Касаційний суд вважав, що підвищення покарання, яке призводить до зміни юрисдикції, не може застосовуватися зворотно. Іншими словами, процесуальний ефект (юрисдикція Суду присяжних) тісно пов'язаний із суттєвим ефектом (підвищення покарання), і якщо останнє не може мати зворотної сили, то й перше не може.

Таким чином, для фактів сексуального насильства за обтяжуючих обставин щодо неповнолітніх віком до десяти років, скоєних до набрання чинності Законом № 69 від 2019 року, юрисдикція залишається за колегіальним судом, а не за Судом присяжних. Це тлумачення мало перевагу вирішення судової суперечності, про що свідчать "Попередні відповідні висновки" (№ 42465 від 2024 року) та "Невідповідні висновки" (№ 28485 від 2024 року), згадані в рішенні.

Щодо сексуального насильства, то юрисдикцію для розгляду злочину за обтяжуючих обставин відповідно до ст. 609-тер, останній абзац, Кримінального кодексу, вчиненого щодо неповнолітнього, який не досяг десятирічного віку, для фактів, скоєних до набрання чинності підвищенням санкцій, передбаченим ст. 13, п. 2, літ. b), Закону від 19 липня 2019 року, № 69, має колегіальний суд, оскільки цьому положенню, яке, хоча й призвело, для подальших фактів, до процесуального ефекту переміщення юрисдикції до суду присяжних, слід надавати суттєве значення.

Цей висновок кристалізує принцип, викладений Касаційним судом. Простіше кажучи, Суд встановив, що, навіть якщо закон 2019 року підвищив покарання за сексуальне насильство над дітьми віком до десяти років і, як наслідок, перемістив юрисдикцію до більш суворих судів (Судів присяжних), ця зміна не може застосовуватися до злочинів, скоєних до набрання чинності законом. Причина полягає в тому, що підвищення покарання є "суттєвою" зміною (тобто стосується покарання самого злочину), а більш суворі кримінальні закони не можуть застосовуватися "назад" (зворотно). Отже, навіть ефект щодо юрисдикції суду, який безпосередньо випливає з цього підвищення покарання, не може бути зворотним. Це гарантує, що обвинувачений судиться за правилами юрисдикції, які діяли на момент вчинення діяння, дотримуючись фундаментальних принципів нашого кримінального права.

Практичні наслідки та правовий захист

Рішення Верховного суду має кілька практичних наслідків і зміцнює деякі стовпи нашої правової системи:

• Принцип незворотності: Підтверджує важливість принципу незворотності кримінального закону, що є менш сприятливим, забезпечуючи правову визначеність для обвинувачених.
• Судова ясність: Покладає край тлумаченню невизначеностей, які могли б призвести до нерівності у ставленні та затримок у процесі.
• Системна узгодженість: Зберігає узгодженість між матеріальними нормами (покараннями) та процесуальними нормами (юрисдикцією), запобігаючи виникненню процесуального ефекту з матеріальної норми, яка не може застосовуватися зворотно.

Важливо підкреслити, що це рішення жодним чином не зменшує тяжкості злочинів сексуального насильства над неповнолітніми, ані зусиль держави у їх припиненні та запобіганні. Навпаки, воно забезпечує, щоб процес відбувався з повним дотриманням конституційних гарантій та основних принципів кримінального права, забезпечуючи справедливе та передбачуване правосуддя, навіть при належній суворості.

Висновок

Рішення № 21590 від 2025 року Верховного касаційного суду є важливим роз'ясненням у сфері права, що має велику делікатність. Встановлюючи юрисдикцію колегіального суду для розгляду злочинів сексуального насильства за обтяжуючих обставин щодо неповнолітніх віком до десяти років, скоєних до набрання чинності "Червоним кодексом", Верховний суд збалансував потребу у припиненні огидних діянь з дотриманням фундаментальних принципів кримінального права, зокрема принципу незворотності кримінального закону, що є менш сприятливим. Цей баланс є необхідним для легітимності та довіри до судової системи, забезпечуючи, щоб правосуддя було не тільки ефективним, але й справедливим та відповідним конституційним вимогам.