มาตรการป้องกันและการฆาตกรรมโดยไม่เจตนา: ศาลฎีกาไม่ยอมรับการนับถอยหลังของกำหนดเวลา (คำพิพากษาที่ 27504/2025)

กฎหมายอาญาและกระบวนการยุติธรรมทางอาญาเป็นสาขาที่ซับซ้อน ซึ่งการตีความที่ละเอียดอ่อนแต่ละอย่างอาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อเสรีภาพส่วนบุคคลของบุคคล ในบรรดาประเด็นที่ละเอียดอ่อนที่สุดคือประเด็นเกี่ยวกับมาตรการป้องกัน ซึ่งเป็นเครื่องมือที่มุ่งรับประกันความต้องการของกระบวนการ แต่ต้องสมดุลกับสิทธิขั้นพื้นฐานของผู้ถูกกล่าวหาเสมอ ศาลฎีกา ด้วยคำพิพากษาล่าสุดที่ 27504 ปี 2025 ได้ตัดสินในประเด็นที่มีความสำคัญเป็นพิเศษ โดยชี้แจงขอบเขตของการใช้การนับถอยหลังของกำหนดเวลาการควบคุมตัวในกรณีที่มีการเปลี่ยนแปลงข้อกล่าวหาจากการทำร้ายร่างกายไปสู่การฆาตกรรมโดยไม่เจตนา การตัดสินใจนี้สมควรได้รับความสนใจเนื่องจากผลกระทบในทางปฏิบัติและการยืนยันหลักการพื้นฐานของระบบของเรา

กรณีเฉพาะและประเด็นเรื่องการนับถอยหลัง

แก่นแท้ของคำตัดสินมีต้นกำเนิดมาจากกรณีที่คำสั่งควบคุมตัวเบื้องต้นออกสำหรับความผิดฐานทำร้ายร่างกาย (มาตรา 582 ประมวลกฎหมายอาญา) ต่อมา เมื่อผู้เสียหายเสียชีวิต ข้อกล่าวหาได้ทวีความรุนแรงขึ้น นำไปสู่การออกคำสั่งควบคุมตัวใหม่สำหรับความผิดฐานฆาตกรรมโดยไม่เจตนา (มาตรา 584 ประมวลกฎหมายอาญา) ประเด็นสำคัญที่นำเสนอต่อศาลฎีกาเกี่ยวข้องกับความเป็นไปได้ในการใช้กฎการนับถอยหลังของกำหนดเวลาการควบคุมตัว ซึ่งกำหนดไว้ในมาตรา 297 วรรค 3 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา กฎนี้กำหนดว่ากำหนดเวลาการควบคุมตัวจะเริ่มนับตั้งแต่วันที่ถูกจับกุม ถูกจับ หรือถูกกักตัว แม้ว่าคำสั่งที่กำหนดมาตรการจะเกิดขึ้นภายหลังก็ตาม ตราบใดที่มีความเหมือนกันระหว่างข้อเท็จจริงทางอาญา ศาลเพื่อเสรีภาพแห่งฟลอเรนซ์ได้ปฏิเสธคำขอให้นับถอยหลัง ซึ่งต่อมาได้รับการยืนยันจากศาลฎีกา

หลักการของศาลฎีกาและการขาด "ความเหมือนกันทางโครงสร้าง"

ศาลฎีกา ด้วยคำพิพากษาที่ 27504 ปี 2025 ได้ปฏิเสธคำอุทธรณ์ที่ยื่นโดยผู้ถูกกล่าวหา M. P.M. L. N. โดยยืนยันการตัดสินใจของศาลเพื่อเสรีภาพแห่งฟลอเรนซ์ หลักการที่แสดงออกมามีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการทำความเข้าใจการบังคับใช้มาตรา 297 วรรค 3 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา นี่คือหลักการฉบับเต็ม:

ในเรื่องมาตรการป้องกันส่วนบุคคล กฎการนับถอยหลังของกำหนดเวลาการควบคุมตัว ซึ่งกำหนดไว้ในมาตรา 297 วรรค 3 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา จะไม่นำมาใช้ในกรณีที่มีคำสั่งแรกกำหนดไว้สำหรับความผิดฐานทำร้ายร่างกาย และคำสั่งอื่นที่ตามมา เมื่อผู้เสียหายเสียชีวิต สำหรับความผิดฐานฆาตกรรมโดยไม่เจตนา ในกรณีดังกล่าว ต้องปฏิเสธความเหมือนกันทางโครงสร้างระหว่างข้อเท็จจริงทางอาญาทั้งสองประการ

คำตัดสินนี้ชี้แจงว่าการนับถอยหลังไม่ใช่สิ่งอัตโนมัติ มันจะถูกนำมาใช้เฉพาะเมื่อคำสั่งควบคุมตัวที่แตกต่างกันเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงทางอาญาที่มี "ความเหมือนกันทางโครงสร้าง" "ความเหมือนกันทางโครงสร้าง" หมายถึงอะไร? ไม่ใช่เพียงความเหมือนกันของข้อเท็จจริงทางประวัติศาสตร์หรือพฤติกรรมทางกายภาพ แต่เป็นการตรงกันขององค์ประกอบพื้นฐานที่จำเป็นของอาชญากรรม ทั้งในแง่ของวัตถุประสงค์และอัตวิสัย ซึ่งทำให้สามารถพิจารณาข้อกล่าวหาทั้งสองว่าเป็นเพียงการแสดงออกที่แตกต่างกันของแก่นอาชญากรรมเดียวกัน ในกรณีเฉพาะ การฆาตกรรมโดยไม่เจตนา (มาตรา 584 ประมวลกฎหมายอาญา) แตกต่างอย่างชัดเจนจากการทำร้ายร่างกาย (มาตรา 582 ประมวลกฎหมายอาญา) แม้ว่าอาชญากรรมทั้งสองจะเริ่มต้นจากการกระทำที่รุนแรง แต่การฆาตกรรมโดยไม่เจตนาจะถูกกำหนดโดยเหตุการณ์การเสียชีวิตที่ไม่ตั้งใจแต่สามารถคาดการณ์ได้ ซึ่งเป็นผลมาจากการกระทำที่มุ่งเป้าไปที่การทำร้ายร่างกาย การเปลี่ยนแปลงของเหตุการณ์นี้และการจำแนกประเภททางกฎหมายที่แตกต่างกันที่ตามมา ทำให้ไม่สามารถพิจารณาข้อเท็จจริงทั้งสองว่าเป็นโครงสร้างที่เหมือนกันได้ ทำให้การนับถอยหลังของกำหนดเวลาการควบคุมตัวไม่สามารถนำมาใช้ได้ แนวคำพิพากษาเดิม (เช่น ที่ 1363 ปี 2022 หรือที่ประชุมใหญ่ที่ 34655 ปี 2005 ซึ่งอ้างอิงในเอกสารอ้างอิง) มักจะกล่าวถึงประเด็นเรื่องความเหมือนกัน โดยเน้นย้ำถึงความจำเป็นในการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างข้อกล่าวหาอย่างละเอียด

ผลกระทบและกรอบกฎหมาย

การตัดสินใจของศาลฎีกามีผลกระทบในทางปฏิบัติที่สำคัญ การปฏิเสธการนับถอยหลังหมายความว่ากำหนดเวลาการควบคุมตัวสำหรับการฆาตกรรมโดยไม่เจตนาจะเริ่มนับตั้งแต่วันที่ออกคำสั่งที่สอง ไม่ใช่วันที่แรก สิ่งนี้สามารถยืดระยะเวลาการควบคุมตัวล่วงหน้าของผู้ถูกกล่าวหาได้ โดยเน้นย้ำถึงความสำคัญของการจำแนกประเภททางกฎหมายที่ถูกต้องตั้งแต่ระยะแรกของการสืบสวน หลักการทางกฎหมายที่ประกาศโดยศาล ซึ่งมี ดร. G. R. A. M. เป็นประธาน และ ดร. F. A. เป็นผู้รายงาน อาศัยการตีความอย่างเข้มงวดของมาตรา 297 วรรค 3 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา โดยสมดุลความต้องการในการควบคุมตัวกับการรับประกันสิทธิของผู้ถูกกล่าวหา

กรอบกฎหมายที่เกี่ยวข้อง ได้แก่ นอกเหนือจากมาตรา 297 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาแล้ว ยังรวมถึง:

• มาตรา 582 ประมวลกฎหมายอาญา (การทำร้ายร่างกาย)
• มาตรา 584 ประมวลกฎหมายอาญา (การฆาตกรรมโดยไม่เจตนา)
• มาตรา 309 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (การทบทวนคำสั่งที่กำหนดมาตรการบังคับ)
• มาตรา 649 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา (การห้ามการพิจารณาคดีครั้งที่สอง) แม้ว่าข้อหลังนี้จะห่างไกลจากประเด็นเฉพาะเรื่องการนับถอยหลัง แต่ก็ยังเป็นส่วนหนึ่งของบริบทกระบวนการที่กว้างขึ้น

คำตัดสินนี้เน้นย้ำถึงความสำคัญของการประเมินองค์ประกอบของอาชญากรรมอย่างรอบคอบ ซึ่งไม่เพียงแต่จำกัดอยู่เพียงความเป็นจริงของข้อเท็จจริงเท่านั้น แต่ยังขยายไปถึงองค์ประกอบทางอัตวิสัยและเหตุการณ์ เพื่อกำหนดความสามารถในการบังคับใช้กฎหมายวิธีพิจารณาความที่มีผลกระทบโดยตรงต่อเสรีภาพส่วนบุคคล

บทสรุป

คำพิพากษาที่ 27504 ปี 2025 ของศาลฎีกาถือเป็นจุดยืนที่มั่นคงในการตีความมาตรา 297 วรรค 3 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ยืนยันอีกครั้งว่าการนับถอยหลังของกำหนดเวลาการควบคุมตัวไม่สามารถนำมาใช้ได้เมื่อเผชิญกับการกล่าวหาเบื้องต้นว่าทำร้ายร่างกาย เหตุการณ์การเสียชีวิตเกิดขึ้นและนำไปสู่การจำแนกประเภทของข้อเท็จจริงใหม่เป็นการฆาตกรรมโดยไม่เจตนา จุดสำคัญคือการขาด "ความเหมือนกันทางโครงสร้าง" ระหว่างข้อเท็จจริงทางอาญาทั้งสองประการ ซึ่งเป็นแนวคิดที่กำหนดให้นักกฎหมายต้องวิเคราะห์ธรรมชาติของอาชญากรรมอย่างลึกซึ้งและไม่ผิวเผิน การตัดสินใจนี้มีส่วนช่วยเสริมสร้างความแน่นอนทางกฎหมายและชี้นำการบังคับใช้มาตรการป้องกัน โดยรับประกันว่ากำหนดเวลาการควบคุมตัวล่วงหน้าจะถูกคำนวณอย่างแม่นยำและสอดคล้องกับหลักการที่ควบคุมเรื่องกฎหมายอาญา