Mera Preventivne Mere i Ubistvo Iz nehata: Kasacioni Sud isključuje retroaktivno računanje rokova (Presuda br. 27504/2025)

Krivično pravo i krivični postupak su složene oblasti, gde svaka interpretativna nijansa može imati značajan uticaj na ličnu slobodu pojedinaca. Među najosetljivijim pitanjima je ono o preventivnim merama, instrumentima koji služe za obezbeđivanje procesnih potreba, ali koji uvek moraju biti u ravnoteži sa osnovnim pravima optuženog. Vrhovni kasacioni sud je, nedavnom presudom br. 27504 iz 2025. godine, odlučivao o pitanju od posebnog značaja, razjašnjavajući granice primene retroaktivnog računanja rokova pritvora u slučaju promene optužnice iz nanošenja telesnih povreda u ubistvo iz nehata. Odluka koja zaslužuje pažnju zbog svojih praktičnih implikacija i ponovnog potvrđivanja osnovnih principa našeg pravnog sistema.

Specifičan Slučaj i Pitanje Retroaktivnog Računjanja

Srž presude proizlazi iz slučaja u kojem je prvobitni nalog za pritvor bio izdat za krivično delo nanošenja telesnih povreda (član 582. Krivičnog zakonika). Naknadno, nakon smrti žrtve, optužnica je pogoršana, što je dovelo do izdavanja novog naloga za pritvor za krivično delo ubistva iz nehata (član 584. Krivičnog zakonika). Ključno pitanje koje je stavljeno na razmatranje Kasacionom sudu odnosilo se na mogućnost primene pravila o retroaktivnom računanju rokova pritvora, predviđenog članom 297. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku. Ovaj propis utvrđuje da rokovi pritvora teku od dana hapšenja, lišenja slobode ili zadržavanja, čak i ako je nalog kojim se određuje mera kasniji, pod uslovom da postoji identitet krivičnih dela. Sud za slobodu Firence odbio je zahtev za retroaktivno računanje, stav koji je potom potvrdio Vrhovni sud.

Zaključak Kasacionog Suda i Odsustvo "Strukturnog Identiteta"

Vrhovni sud je, presudom br. 27504 iz 2025. godine, odbio žalbu koju je podneo optuženi M. P.M. L. N., potvrđujući odluku Suda za slobodu Firence. Izraženi princip je od fundamentalnog značaja za razumevanje primene člana 297. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku. Evo punog teksta zaključka:

U pogledu mera ličnog obezbeđenja, pravilo o retroaktivnom računanju rokova pritvora, utvrđeno članom 297. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku, ne primenjuje se u slučaju prvog naloga izdatog za krivično delo nanošenja telesnih povreda i drugog naknadnog naloga donetog, nakon smrti žrtve, za krivično delo ubistva iz nehata, jer se u tom slučaju mora isključiti strukturni identitet između dva krivična dela.

Ova presuda pojašnjava da retroaktivno računanje nije automatsko. Ono se primenjuje samo kada se različiti nalozi za pritvor odnose na krivična dela koja imaju "strukturni identitet". Šta znači "strukturni identitet"? Ne radi se o pukom identitetu istorijskog događaja ili materijalnog ponašanja, već o podudarnosti u suštinskim konstitutivnim elementima krivičnog dela, kako na objektivnom tako i na subjektivnom planu, što omogućava da se dve optužnice smatraju različitim izrazima iste krivične suštine. U konkretnom slučaju, ubistvo iz nehata (član 584. Krivičnog zakonika) se značajno razlikuje od nanošenja telesnih povreda (član 582. Krivičnog zakonika). Iako oba krivična dela počinju nasilnom radnjom, ubistvo iz nehata karakteriše nenamerna, ali predvidljiva smrt kao posledica radnji usmerenih na nanošenje povreda. Ova evolucija događaja i posledična različita pravna kvalifikacija sprečavaju da se dva krivična dela smatraju strukturno identičnim, čineći primenu retroaktivnog računanja rokova pritvora neprimenljivom. Prethodna sudska praksa (kao što je br. 1363 iz 2022. ili Odeljenje br. 34655 iz 2005, citirane u referencama) često se bavila pitanjem identiteta, naglašavajući potrebu za detaljnom analizom korelacije između optužbi.

Implikacije i Normativni Okvir

Odluka Kasacionog suda ima značajne praktične posledice. Isključivanje retroaktivnog računanja znači da će rokovi pritvora za ubistvo iz nehata teći od datuma drugog naloga, a ne od prvog. Ovo može produžiti pritvor optuženog, naglašavajući važnost pravilne pravne kvalifikacije od samih početnih faza istrage. Princip prava koji je izneo Sud, pod predsedništvom dr. G. R. A. M. i sa izveštačem dr. F. A., zasniva se na rigoroznom tumačenju člana 297. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku, balansirajući potrebe za obezbeđenjem sa garancijom prava optuženog.

Referentni normativni okvir obuhvata, pored člana 297. Zakonika o krivičnom postupku, i:

• Član 582. Krivičnog zakonika (Nanošenje telesnih povreda)
• Član 584. Krivičnog zakonika (Ubistvo iz nehata)
• Član 309. Zakonika o krivičnom postupku (Preispitivanje naloga kojima se određuje mera prinude)
• Član 649. Zakonika o krivičnom postupku (Zabrana dvostrukog suđenja), iako je ovaj poslednji udaljeniji od specifičnog pitanja retroaktivnog računanja, on je ipak deo šireg procesnog konteksta.

Presuda naglašava važnost pažljivog vrednovanja konstitutivnih elemenata krivičnih dela, koje se ne ograničava samo na materijalnost događaja, već se proteže i na subjektivni element i na ishod, kako bi se utvrdila primenljivost procesnih normi koje direktno utiču na ličnu slobodu.

Zaključci

Presuda br. 27504 iz 2025. godine Kasacionog suda predstavlja čvrstu tačku u tumačenju člana 297. stav 3. Zakonika o krivičnom postupku. Ponovo potvrđuje da se retroaktivno računanje rokova pritvora ne primenjuje kada, suočeni sa početnom optužbom za nanošenje povreda, nastupi smrtni ishod i dođe do prekvalifikacije dela u ubistvo iz nehata. Ključni element je odsustvo "strukturnog identiteta" između dva krivična dela, koncept koji nalaže pravnim operaterima dubinsku i ne površnu analizu prirode krivičnih dela. Ova odluka doprinosi jačanju pravne sigurnosti i usmerava primenu preventivnih mera, obezbeđujući da se rokovi pritvora obračunavaju precizno i u skladu sa principima koji regulišu krivičnu materiju.