Αναγκαστικά Μέτρα και Ανθρωποκτονία από Πρόθεση (Preterintenzionale): Ο Άρειος Πάγος αποκλείει την αναδρομική ισχύ των προθεσμιών (Απόφαση αρ. 27504/2025)

Το ποινικό δίκαιο και η ποινική δικονομία είναι σύνθετοι τομείς, όπου κάθε ερμηνευτική απόχρωση μπορεί να έχει σημαντικό αντίκτυπο στην προσωπική ελευθερία των ατόμων. Μεταξύ των πιο ευαίσθητων ζητημάτων περιλαμβάνεται αυτό των αναγκαστικών μέτρων, εργαλείων που αποσκοπούν στη διασφάλιση των αναγκών της δίκης, αλλά που πρέπει πάντα να εξισορροπούνται με τα θεμελιώδη δικαιώματα του κατηγορουμένου. Ο Άρειος Πάγος, με την πρόσφατη απόφασή του υπ' αριθ. 27504 του 2025, αποφάνθηκε επί ενός θέματος ιδιαίτερης σημασίας, διευκρινίζοντας τα όρια της εφαρμογής της αναδρομικής ισχύος των προθεσμιών της προσωρινής κράτησης σε περίπτωση μεταβολής της κατηγορίας από σωματικές βλάβες σε ανθρωποκτονία από πρόθεση (preterintenzionale). Μια απόφαση που αξίζει προσοχής για τις πρακτικές της επιπτώσεις και για την επαναβεβαίωση θεμελιωδών αρχών του συστήματός μας.

Η Συγκεκριμένη Υπόθεση και το Ζήτημα της Αναδρομικής Ισχύος

Ο πυρήνας της απόφασης πηγάζει από μια υπόθεση όπου αρχικά είχε εκδοθεί διάταγμα προσωρινής κράτησης για το έγκλημα των σωματικών βλαβών (Άρθρο 582 του Ποινικού Κώδικα). Στη συνέχεια, μετά τον θάνατο του θύματος, η κατηγορία επιβαρύνθηκε, οδηγώντας στην έκδοση νέου διατάγματος κράτησης για το έγκλημα της ανθρωποκτονίας από πρόθεση (preterintenzionale) (Άρθρο 584 του Ποινικού Κώδικα). Το κρίσιμο ζήτημα που τέθηκε στην προσοχή του Αρείου Πάγου αφορούσε τη δυνατότητα εφαρμογής του κανόνα της αναδρομικής ισχύος των προθεσμιών της προσωρινής κράτησης, που προβλέπεται από το Άρθρο 297, παράγραφος 3, του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Η διάταξη αυτή ορίζει ότι οι προθεσμίες της προσωρινής κράτησης αρχίζουν από την ημέρα της σύλληψης, της κράτησης ή της ακινητοποίησης, ακόμη και αν το διάταγμα που διατάσσει το μέτρο είναι μεταγενέστερο, εφόσον υπάρχει ταυτότητα μεταξύ των εγκληματικών περιστατικών. Το Δικαστήριο Ελευθερίας της Φλωρεντίας είχε απορρίψει το αίτημα αναδρομικής ισχύος, θέση που στη συνέχεια επιβεβαιώθηκε από τον Άρειο Πάγο.

Η Μέγιστη Αρχή του Αρείου Πάγου και η Απουσία "Δομικής Ταυτότητας"

Ο Άρειος Πάγος, με την απόφαση υπ' αριθ. 27504 του 2025, απέρριψε την προσφυγή που άσκησε ο κατηγορούμενος M. P.M. L. N., επιβεβαιώνοντας την απόφαση του Δικαστηρίου Ελευθερίας της Φλωρεντίας. Η αρχή που εκφράζεται είναι θεμελιώδους σημασίας για την κατανόηση της εφαρμογής του Άρθρου 297, παράγραφος 3, του ΚΠΔ. Ακολουθεί η πλήρης μέγιστη αρχή:

Σχετικά με τα αναγκαστικά μέτρα, ο κανόνας της αναδρομικής ισχύος των προθεσμιών της προσωρινής κράτησης, που ορίζεται από το άρθρο 297, παράγραφος 3, ΚΠΔ, δεν εφαρμόζεται στην περίπτωση ενός πρώτου διατάγματος που εκδόθηκε για το έγκλημα της σωματικής βλάβης και ενός άλλου μεταγενέστερου που εκδόθηκε, με τον θάνατο του θύματος, για το έγκλημα της ανθρωποκτονίας από πρόθεση (preterintenzionale), καθώς, σε αυτή την περίπτωση, πρέπει να αποκλειστεί η δομική ταυτότητα μεταξύ των δύο εγκληματικών περιστατικών.

Αυτή η απόφαση διευκρινίζει ότι η αναδρομική ισχύς δεν είναι αυτοματισμός. Εφαρμόζεται μόνο όταν τα διαφορετικά διατάγματα κράτησης αναφέρονται σε εγκληματικά περιστατικά που παρουσιάζουν "δομική ταυτότητα". Τι σημαίνει "δομική ταυτότητα"; Δεν πρόκειται για απλή ταυτότητα του ιστορικού γεγονότος ή της υλικής συμπεριφοράς, αλλά για σύμπτωση των ουσιωδών συνιστωσών στοιχείων του εγκλήματος, τόσο σε αντικειμενικό όσο και σε υποκειμενικό επίπεδο, που επιτρέπει να θεωρηθούν οι δύο κατηγορίες ως διαφορετικές εκφράσεις ενός ενιαίου εγκληματικού πυρήνα. Στη συγκεκριμένη περίπτωση, η ανθρωποκτονία από πρόθεση (preterintenzionale) (Άρθρο 584 ΠΚ) διακρίνεται σαφώς από τις σωματικές βλάβες (Άρθρο 582 ΠΚ). Αν και και τα δύο εγκλήματα ξεκινούν από μια βίαιη πράξη, η ανθρωποκτονία από πρόθεση (preterintenzionale) χαρακτηρίζεται από το μη επιδιωκόμενο αλλά προβλέψιμο αποτέλεσμα του θανάτου, ως συνέπεια πράξεων που αποσκοπούσαν στη διάπραξη βλάβης. Αυτή η εξέλιξη του γεγονότος και η συνεπακόλουθη διαφορετική νομική κατάταξη εμποδίζουν την εξέταση των δύο περιστατικών ως δομικά ταυτόσημων, καθιστώντας μη εφαρμόσιμη την αναδρομική ισχύ των προθεσμιών κράτησης. Η προηγούμενη νομολογία (όπως η υπ' αριθ. 1363 του 2022 ή οι Ολομέλειες υπ' αριθ. 34655 του 2005, που αναφέρονται στις πηγές) έχει συχνά αντιμετωπίσει το θέμα της ταυτότητας, τονίζοντας την ανάγκη για ενδελεχή ανάλυση της συσχέτισης μεταξύ των κατηγοριών.

Επιπτώσεις και Νομικό Πλαίσιο

Η απόφαση του Αρείου Πάγου έχει σημαντικές πρακτικές επιπτώσεις. Η εξαίρεση της αναδρομικής ισχύος σημαίνει ότι οι προθεσμίες της προσωρινής κράτησης για την ανθρωποκτονία από πρόθεση (preterintenzionale) θα αρχίσουν από την ημερομηνία του δεύτερου διατάγματος, όχι από την πρώτη. Αυτό μπορεί να παρατείνει την προσωρινή κράτηση του κατηγορουμένου, τονίζοντας τη σημασία της ορθής νομικής κατάταξης από τις πρώτες φάσεις των ερευνών. Η αρχή δικαίου που διατυπώθηκε από το Δικαστήριο, υπό την προεδρία της Δρ. G. R. A. M. και με εισηγητή τον Δρ. F. A., βασίζεται σε αυστηρή ερμηνεία του Άρθρου 297, παράγραφος 3, ΚΠΔ, εξισορροπώντας τις αναγκαστικές ανάγκες με την εγγύηση των δικαιωμάτων του κατηγορουμένου.

Το σχετικό νομικό πλαίσιο περιλαμβάνει, εκτός από το Άρθρο 297 ΚΠΔ, επίσης:

• Το Άρθρο 582 ΠΚ (Σωματικές βλάβες)
• Το Άρθρο 584 ΠΚ (Ανθρωποκτονία από πρόθεση - preterintenzionale)
• Το Άρθρο 309 ΚΠΔ (Επανεξέταση των διαταγμάτων που διατάσσουν αναγκαστικό μέτρο)
• Το Άρθρο 649 ΚΠΔ (Απαγόρευση διπλής δίκης), αν και αυτό είναι πιο απομακρυσμένο από το συγκεκριμένο ζήτημα της αναδρομικής ισχύος, αποτελεί μέρος του ευρύτερου δικονομικού πλαισίου.

Η απόφαση υπογραμμίζει τη σημασία της προσεκτικής αξιολόγησης των συνιστωσών στοιχείων των εγκλημάτων, η οποία δεν περιορίζεται στην υλική πτυχή του γεγονότος αλλά επεκτείνεται στο υποκειμενικό στοιχείο και στο αποτέλεσμα, για τον προσδιορισμό της εφαρμογής δικονομικών κανόνων που επηρεάζουν άμεσα την προσωπική ελευθερία.

Συμπεράσματα

Η απόφαση υπ' αριθ. 27504 του 2025 του Αρείου Πάγου αποτελεί ένα σταθερό σημείο στην ερμηνεία του Άρθρου 297, παράγραφος 3, ΚΠΔ. Επαναβεβαιώνει ότι η αναδρομική ισχύς των προθεσμιών της προσωρινής κράτησης δεν εφαρμόζεται όταν, έναντι αρχικής κατηγορίας για σωματικές βλάβες, επέλθει ο θάνατος και επιφέρει την επανακατάταξη του γεγονότος σε ανθρωποκτονία από πρόθεση (preterintenzionale). Το κλειδί είναι η απουσία "δομικής ταυτότητας" μεταξύ των δύο εγκληματικών περιστατικών, μια έννοια που επιβάλλει στους νομικούς φορείς μια βαθιά και όχι επιφανειακή ανάλυση της φύσης των εγκλημάτων. Αυτή η απόφαση συμβάλλει στην ενίσχυση της ασφάλειας δικαίου και στην καθοδήγηση της εφαρμογής των αναγκαστικών μέτρων, διασφαλίζοντας ότι οι προθεσμίες της προσωρινής κράτησης υπολογίζονται με ακρίβεια και σύμφωνα με τις αρχές που διέπουν την ποινική ύλη.