Defăimare prin presă și investigații preliminare: limitele dreptului la informare în Sentința 19102/2025

Dreptul la informare reprezintă una dintre cele mai înalte expresii ale libertății de exprimare a gândirii, un pilon fundamental al oricărei societăți democratice, consacrat de articolul 21 din Constituția italiană. Cu toate acestea, exercitarea acestui drept nu este nelimitată, mai ales atunci când se intersectează cu sfera delicată a justiției penale, în special în faza investigațiilor preliminare. În acest context, protecția reputației și a prezumției de nevinovăție a celui investigat sau acuzat capătă o importanță capitală. Tocmai asupra acestui echilibru delicat intervine recenta sentință nr. 19102 din 15/04/2025 a Curții de Casație, destinată să servească drept far pentru operatorii din domeniul informației.

Dreptul la Cronică Judiciară: Un Echilibru Delicat

Cronica judiciară are sarcina esențială de a informa opinia publică despre fapte de relevanță penală, contribuind la transparența sistemului judiciar. Cu toate acestea, atunci când este vorba despre cauze încă în faza de investigație, unde nu a fost stabilită nicio responsabilitate definitivă, jurnalistul este chemat să acționeze cu extremă prudență. Jurisprudența a identificat de mult timp trei criterii fundamentale pentru exercitarea legitimă a dreptului la informare: adevărul faptelor, relevanța socială a știrii și continența expresivă. Sentința 19102/2025 se concentrează în mod particular pe criteriul adevărului și al continenței, aplicându-le în contextul specific al investigațiilor preliminare.

Sentința 19102/2025 a Curții de Casație: Clarificarea Granițelor

Cazul examinat de Curtea de Casație (Președinte R. P., Raportor M. C.) l-a implicat pe D. M., acuzat de defăimare prin presă. Pronunțarea, anulând fără trimitere o decizie anterioară a Curții de Apel din Milano, a reiterat principii cardinale pentru jurnalismul de investigație. Suprema Curte a conturat cu precizie granițele în care dreptul la informare poate fi exercitat legitim atunci când se referă la fapte obiect al investigațiilor preliminare, punând accent pe necesitatea unei relatări obiective și respectuoase a demnității individuale.

În materie de defăimare prin presă, în scopul exercitării corecte a dreptului la informare privind faza investigațiilor preliminare, criteriul adevărului presupune necesara coerență a știrii divulgate față de conținutul actelor și al măsurilor autorității judiciare în cadrul contextului investigativ global, cu o relatăre aseptică, fără emfază sau anticipări nedatorate de responsabilitate, nefiind permise jurnalistului alegeri de tabără apriorice sau dezechilibre în favoarea ipotezei acuzatoare, capabile să genereze în cititor sugestii facile, cu disprețul prevederii constituționale a prezumției de nevinovăție a acuzatului și, „a fortiori”, a celui investigat până la sentința definitivă.

Această maximă este de importanță fundamentală. „Criteriul adevărului”, în acest context, nu se limitează la simpla corespondență factuală a știrii, ci necesită o riguroasă „coerență” cu actele și măsurile autorității judiciare. Aceasta înseamnă că jurnalistul trebuie să se conformeze cu strictețe celor care reies din actele oficiale, evitând interpretări personale sau speculații. „Relatarea aseptică, fără emfază sau anticipări nedatorate de responsabilitate” impune o narare obiectivă, lipsită de tonuri senzaționaliste sau de judecăți premature. Nu sunt admise „alegeri de tabără apriorice sau dezechilibre în favoarea ipotezei acuzatoare”, deoarece astfel de atitudini pot „genera în cititor sugestii facile”, subminând percepția publică a prezumției de nevinovăție. Acest principiu, garantat de articolul 27 din Constituție și de articolul 6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (CEDO), este un balaur de neînlocuit al sistemului nostru juridic.

Prezumția de Nevinovăție: Pilon al Sistemului Judiciar

Prezumția de nevinovăție este un drept fundamental care protejează fiecare individ până când nu a fost pronunțată o sentință definitivă de condamnare. În faza investigațiilor preliminare, această prezumție este și mai puternică, atât de mult încât Curtea de Casație vorbește despre „a fortiori” pentru cel investigat. Aceasta înseamnă că orice știre divulgată trebuie să respecte condiția de nevinovăție a persoanei implicate, evitând prezentarea acesteia ca fiind deja responsabilă de o infracțiune. Sentința 19105/2025 clarifică faptul că jurnalistul are datoria de a:

• Menține o neutralitate absolută în relatarea faptelor.
• Evita orice formă de anticipare a vinovăției.
• Baza nararea exclusiv pe elementele conținute în actele judiciare, fără adăugări sau interpretări personale.
• Respecta demnitatea celui investigat, chiar și în absența unei pronunțări definitive.

Aceste cerințe sunt menite să prevină „gogna mediatică” și să garanteze că procesul se desfășoară într-un climat de serenitate, fără influențe externe care ar putea prejudicia imparțialitatea judecății sau reputația persoanei.

Concluzii: Spre o Cronică Responsabilă

Sentința nr. 19102 din 2025 a Curții de Casație se înscrie într-un cadru normativ și jurisprudențial complex, consolidând necesitatea unei cronici judiciare care să fie în același timp liberă și responsabilă. Ea reprezintă un avertisment important pentru toți profesioniștii din domeniul informației, reamintind că cercetarea adevărului și difuzarea știrilor trebuie să se îmbine întotdeauna cu respectarea drepturilor fundamentale ale individului, în primul rând a prezumției de nevinovăție. Echilibrul dintre dreptul la informare și protecția persoanei este fragil, dar esențial pentru credibilitatea sistemului judiciar și pentru salvgardarea demnității umane în fiecare fază a procesului penal.