Zniesławienie za pośrednictwem prasy a postępowanie przygotowawcze: granice prawa do informacji w wyroku 19102/2025

Prawo do informacji jest jednym z najwyższych przejawów wolności wypowiedzi, fundamentalnym filarem każdego demokratycznego społeczeństwa, zagwarantowanym przez artykuł 21 włoskiej Konstytucji. Jednakże wykonywanie tego prawa nie jest nieograniczone, zwłaszcza gdy wkracza ono w delikatną sferę wymiaru sprawiedliwości karnej, w szczególności na etapie postępowania przygotowawczego. W tym kontekście ochrona reputacji i domniemania niewinności podejrzanego lub oskarżonego nabiera kapitalnego znaczenia. To właśnie na tym delikatnym balansie opiera się niedawny wyrok nr 19102 z dnia 15.04.2025 r. Sądu Kasacyjnego, który ma służyć jako latarnia morska dla pracowników mediów.

Prawo do informacji sądowej: delikatne wyważenie

Kronika sądowa ma za zadanie informowanie opinii publicznej o faktach o znaczeniu karnym, przyczyniając się do przejrzystości systemu sądownictwa. Jednakże, gdy chodzi o sprawy będące jeszcze w fazie dochodzenia, gdzie nie stwierdzono żadnej ostatecznej odpowiedzialności, dziennikarz jest zobowiązany do działania z najwyższą ostrożnością. Orzecznictwo od dawna określa trzy podstawowe kryteria legalnego wykonywania prawa do informacji: prawdziwość faktów, znaczenie społeczne wiadomości i powściągliwość wyrazu. Wyrok 19102/2025 koncentruje się w szczególności na kryterium prawdziwości i powściągliwości, stosując je do specyficznego kontekstu postępowania przygotowawczego.

Wyrok Sądu Kasacyjnego 19102/2025: wyjaśnienie granic

Sprawa rozpatrywana przez Sąd Kasacyjny (Przewodniczący R. P., Sprawozdawca M. C.) dotyczyła D. M., oskarżonego o zniesławienie za pośrednictwem prasy. Orzeczenie, uchylające bez przekazania do ponownego rozpoznania poprzednią decyzję Sądu Apelacyjnego w Mediolanie, potwierdziło kluczowe zasady dla dziennikarstwa śledczego. Sąd Najwyższy precyzyjnie określił granice, w których prawo do informacji może być legalnie wykonywane w odniesieniu do faktów będących przedmiotem postępowania przygotowawczego, kładąc nacisk na potrzebę obiektywnego i pełnego szacunku dla godności indywidualnej opisu.

W kwestii zniesławienia za pośrednictwem prasy, dla prawidłowego wykonywania prawa do informacji dotyczącego fazy postępowania przygotowawczego, kryterium prawdziwości wymaga koniecznej zgodności rozpowszechnianej wiadomości z treścią akt i postanowień organu sądowego w ramach całokształtu kontekstu dochodzeniowego, z zachowaniem bezstronnego opisu, bez emfazy lub nieuzasadnionych antycypacji odpowiedzialności, ponieważ dziennikarzowi nie wolno dokonywać apriorycznych wyborów stron ani przechylać się na stronę hipotezy oskarżycielskiej, zdolnych do wywołania u czytelnika łatwych sugestii, z pogwałceniem konstytucyjnego nakazu domniemania niewinności oskarżonego i, "a fortiori", podejrzanego aż do prawomocnego wyroku.

Ta maksyma ma fundamentalne znaczenie. "Kryterium prawdziwości" w tym kontekście nie ogranicza się do zwykłej zgodności faktycznej wiadomości, ale wymaga rygorystycznej "zgodności" z aktami i postanowieniami organu sądowego. Oznacza to, że dziennikarz musi skrupulatnie trzymać się tego, co wynika z oficjalnych akt, unikając osobistych interpretacji lub spekulacji. "Bezstronny opis, bez emfazy lub nieuzasadnionych antycypacji odpowiedzialności" nakazuje obiektywną narrację, pozbawioną sensacyjnych tonów lub przedwczesnych osądów. Nie są dopuszczalne "aprioryczne wybory stron ani przechylanie się na stronę hipotezy oskarżycielskiej", ponieważ takie postawy mogą "wywołać u czytelnika łatwe sugestie", podważając publiczne postrzeganie domniemania niewinności. Zasada ta, gwarantowana przez artykuł 27 Konstytucji i artykuł 6 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka (EKPC), jest niezbywalnym bastionem naszego systemu prawnego.

Domniemanie niewinności: filar systemu sądownictwa

Domniemanie niewinności jest fundamentalnym prawem chroniącym każdą osobę do czasu wydania prawomocnego wyroku skazującego. Na etapie postępowania przygotowawczego to domniemanie jest jeszcze silniejsze, tak że Sąd Kasacyjny mówi o "a fortiori" w odniesieniu do podejrzanego. Oznacza to, że każda rozpowszechniana wiadomość musi szanować warunek nie-winy osoby zaangażowanej, unikając przedstawiania jej jako już odpowiedzialnej za przestępstwo. Wyrok 19105/2025 wyjaśnia, że dziennikarz ma obowiązek:

• Zachować absolutną neutralność w relacjonowaniu faktów.
• Unikać jakiejkolwiek formy antycypacji winy.
• Opierać narrację wyłącznie na elementach zawartych w aktach sądowych, bez dodawania lub osobistych interpretacji.
• Szanować godność podejrzanego, nawet w braku prawomocnego orzeczenia.

Wymogi te mają na celu zapobieganie "gnozie medialnej" i zapewnienie, że proces przebiega w atmosferze spokoju, bez zewnętrznych wpływów, które mogłyby zaszkodzić bezstronności osądu lub reputacji osoby.

Wnioski: w kierunku odpowiedzialnej kroniki

Wyrok nr 19102 z 2025 r. Sądu Kasacyjnego wpisuje się w złożone ramy prawne i orzecznicze, wzmacniając potrzebę kroniki sądowej, która jest jednocześnie wolna i odpowiedzialna. Stanowi on ważne ostrzeżenie dla wszystkich profesjonalistów zajmujących się informacją, przypominając, że poszukiwanie prawdy i rozpowszechnianie wiadomości muszą zawsze łączyć się z poszanowaniem fundamentalnych praw jednostki, przede wszystkim domniemania niewinności. Równowaga między prawem do informacji a ochroną osoby jest krucha, ale niezbędna dla wiarygodności systemu sądownictwa i dla ochrony godności ludzkiej na każdym etapie postępowania karnego.