Kasacja wyjaśnia w sprawie Saluto Romano: Wyrok nr 19342/2025 i przestępstwo pochwalania faszyzmu

Sąd Kasacyjny, wyrokiem nr 19342 z dnia 23 maja 2025 r., przedstawił ważne wyjaśnienie dotyczące kwalifikacji przestępstwa pochwalania faszyzmu. Orzeczenie, któremu przewodniczył dr G. R., a którego sprawozdawcą była dr P. M., koncentruje się na wykonaniu "saluto romano" (rzymskiego pozdrowienia) i "chiamata del presente" (wezwania do obecności) podczas publicznych zgromadzeń, ponownie potwierdzając ochronę wartości konstytucyjnych przed odwoływaniem się do ideologii totalitarnych. Jest to kluczowe orzeczenie dla zrozumienia granic wolności wypowiedzi oraz ochrony godności i równości.

Kontekst Normatywny: Art. 2 ust. 1 dekretu-ustawy 122/1993

Wyrok wpisuje się w stosowanie art. 2 ust. 1 dekretu-ustawy z dnia 26 kwietnia 1993 r., nr 122, przekształconego w ustawę z dnia 25 czerwca 1993 r., nr 205. Przepis ten zwalcza przejawy, które, odwołując się do rozwiązanego partii faszystowskiej, promują idee dyskryminujące, rasistowskie i antydemokratyczne. Włoski porządek prawny, oparty na demokracji i równości, ma na celu zapobieganie ponownemu pojawieniu się ideologii, które historycznie podważały prawa podstawowe. Sąd Kasacyjny wzmacnia ochronę porządku demokratycznego i nienaruszalnych praw jednostki.

Maksyma i przestępstwo zagrożenia domniemanego

Sedno decyzji zawiera się w następującej maksymie:

Popełnia przestępstwo z art. 2 ust. 1 dekretu-ustawy z dnia 26 kwietnia 1993 r., nr 122, przekształconego z modyfikacjami w ustawę z dnia 25 czerwca 1993 r., nr 205, osoba, która uczestnicząc w publicznym zgromadzeniu pod sztandarami zorganizowanej grupy odwołującej się wyraźnie do partii faszystowskiej i propagującej jej idee dyskryminujące, rasistowskie i antydemokratyczne, wywiesza transparenty wychwalające B. M. i odpowiada "saluto romano" na "chiamata del presente". (W uzasadnieniu Sąd wyjaśnił, że przedmiotowe przestępstwo jest przestępstwem zagrożenia domniemanego, mającym na celu ochronę konstytucyjnie gwarantowanych dóbr godności i równości wszystkich osób, a także solidarności politycznej, gospodarczej i społecznej).

Sąd Kasacyjny oddalił apelację oskarżonego C. P.M., potwierdzając wyrok Sądu Apelacyjnego w Mediolanie. Przestępstwo jest kwalifikowane jako "zagrożenie domniemane". Nie jest wymagane udowodnienie konkretnego zagrożenia odtworzenia partii faszystowskiej ani faktycznego podżegania do przemocy. Wystarczy samo uczestnictwo w zgromadzeniu z symbolami i gestami nawiązującymi do faszyzmu (takimi jak "saluto romano" i "chiamata del presente"), w kontekście zorganizowanej grupy propagującej idee dyskryminujące. Prawo zakłada, że takie zachowanie jest wewnętrznie niebezpieczne dla godności, równości i solidarności, fundamentalnych wartości naszej demokracji. Interpretacja ta jest zgodna z ważnymi wcześniejszymi orzeczeniami, takimi jak wyrok Sekcji Zjednoczonych nr 16153 z 2024 r.

Wolność Wypowiedzi i Wartości Demokratyczne

Wyrok wyznacza granice między wolnością wyrażania myśli (art. 21 Konstytucji) a ochroną porządku demokratycznego. "Saluto romano" i "chiamata del presente", jeśli są częścią kontekstu odwoływania się do faszyzmu i propagowania idei dyskryminujących, nie są jedynie wyrazami, ale działaniami zdolnymi do przekazywania ideologii sprzecznej z zasadami demokratycznymi i prawami człowieka. Orzecznictwo równoważy te prawa, stwierdzając, że wolność wypowiedzi nie może przerodzić się w podżeganie do nienawiści, dyskryminacji lub przemocy, zgodnie z art. 604-bis Kodeksu Karnego. Ta równowaga jest niezbędna dla zachowania Republiki.

• Istotny Kontekst: Znaczenie gestu zależy od kontekstu.
• Zagrożenie Domniemane: Szkodliwość jest wewnętrzna dla zachowania.
• Chronione Wartości: Godność, równość, solidarność.
• Przepisy Odniesienia: Dekret-ustawa 122/1993 art. 2 ust. 1, Art. 604-bis Kodeksu Karnego, Konstytucja.

Wnioski: Ochrona Fundamentów Konstytucyjnych

Wyrok nr 19342 z 2025 r. Sądu Kasacyjnego wzmacnia orzecznictwo w sprawie pochwalania faszyzmu. Potwierdzając charakter przestępstwa zagrożenia domniemanego dla zachowań nawiązujących do ideologii faszystowskiej, Sąd Najwyższy ponownie podkreśla zaangażowanie państwa w ochronę wartości demokratycznych i konstytucyjnych. Decyzja ta nie ogranicza wolności wypowiedzi, ale określa jej granice tam, gdzie narusza ona godność ludzką oraz zasady równości i solidarności. Jest to jasne ostrzeżenie przed jakimkolwiek odwoływaniem się do ideologii totalitarnych, w celu ochrony naszej Republiki.