Protection internationale et notification par voie postale : l'ordonnance n° 28894 de 2025 de la Cour de cassation
L'ordonnance n° 28894 de 2025 de la Cour de cassation précise que la notification par voie postale du rejet de la protection internationale ne se perfectionne qu'à la remise. En cas de doute sur la recevabilité du recours, le juge a le devoir de solliciter les preuves auprès de l'Administration.
Expropriation pour cause d'utilité publique et prorogation de l'occupation : les précisions de la Cour de cassation dans l'arrêt n° 29344 de 2025
La Cour de cassation, par l'arrêt n° 29344 de 2025, définit les limites d'efficacité de l'acte de prorogation de l'occupation temporaire, en précisant quand la notification au propriétaire est obligatoire et quand l'acte produit des effets immédiats.
Marchés publics et solde de la rémunération : la prescription n'attend pas la réception tardive selon l'ordonnance n° 29191 de 2025
L'ordonnance n° 29191 de 2025 de la Cour de cassation clarifie les délais de prescription pour le droit de l'entrepreneur au solde dans les contrats publics. Découvrez pourquoi la réception tardive par l'administration publique n'interrompt pas la prescription et comment protéger vos créances en temps utile.
Administration extraordinaire et inefficacité des paiements : la Cour de cassation clarifie avec l'ordonnance n° 29057/2025
Par l'ordonnance n° 29057/2025, la Cour de cassation établit l'applicabilité de l'article 44 de la loi sur la faillite à l'administration extraordinaire des grandes entreprises, fixant les effets du dessaisissement à partir de zéro heure le jour de la nomination du commissaire.
Les obligations de l'intermédiaire financier et l'opérateur qualifié : analyse de l'ordonnance n° 29025 de 2025
Par l'ordonnance n° 29025 de 2025, la Cour de cassation clarifie la portée probatoire de la déclaration écrite d'opérateur qualifié selon le règlement CONSOB, en délimitant les contours des obligations d'information de l'intermédiaire financier et la charge de la preuve incombant à l'investisseur.
Le taux d'intérêt applicable aux créances privilégiées dans la faillite : l'Ordonnance n° 29601 de 2025
Comment calculer les intérêts sur les créances privilégiées dans le passif de la faillite ? L'Ordonnance n° 29601 du 10/11/2025 de la Cour de cassation précise que le taux légal général prévu à l'article 1284 du Code civil s'applique, excluant les lois spéciales afin de protéger l'égalité des créanciers.
Rétention des migrants et délais de validation : l'orientation de la Cour de cassation dans l'arrêt n° 29554 de 2025
La Cour de cassation, par l'arrêt n° 29554 de 2025, clarifie les délais de validation de la rétention des migrants dans les centres de rétention administrative. Le séjour temporaire dans les structures de premier accueil après le débarquement ne fait pas courir le délai de 48 heures prévu pour la validation de la mesure prise par le Questore.
Action en inefficacité selon l'article 44 de la Loi sur la faillite et médiation obligatoire : les précisions de la Cour de cassation avec l'ordonnance n° 29432 de 2025
Par l'ordonnance n° 29432 de 2025, la Cour de cassation précise que l'action visant à faire déclarer l'inefficacité des actes du failli en vertu de l'article 44 de la loi sur la faillite ne requiert pas l'exercice préalable d'une médiation obligatoire, ne portant pas sur des droits réels.
La protection du patrimoine en cas de surendettement : les règles relatives au recours selon l'Ordonnance n° 29918 de 2025
L'Ordonnance n° 29918 du 12 novembre 2025 de la Cour de cassation clarifie l'application de la procédure en chambre du conseil et la charge du recours conformément à l'article 739 du code de procédure civile dans la liquidation du patrimoine du surendetté, garantissant la stabilité des ventes et la protection des créanciers.
Compétence territoriale et contrefaçon en ligne : analyse de l'Ordonnance n° 30212/2025
La Cour de cassation, par l'Ordonnance n° 30212 du 16/11/2025, définit les critères pour établir la compétence territoriale dans les cas de vente en ligne de biens contrefaits. Découvrez pourquoi le lieu de livraison n'est pas pertinent aux fins du tribunal compétent.