Mise en demeure de payer et prescription : la Cour de cassation clarifie avec l'ordonnance n° 28862/2025
L'ordonnance n° 28862/2025 de la Cour de cassation établit les limites pour contester la mise en demeure de payer. Découvrez pourquoi il n'est pas possible d'invoquer la prescription acquise avant la notification des actes préparatoires non contestés.
La compétence juridictionnelle dans les litiges entre les autorités sanitaires locales et les établissements de santé : analyse de l'ordonnance n° 29613 de 2025
Par l'ordonnance n° 29613 de 2025, les Chambres réunies de la Cour de cassation précisent les limites de la compétence juridictionnelle entre le juge ordinaire et le juge administratif en matière de prestations sanitaires accréditées et de répétition de l'indu par l'autorité sanitaire locale pour défaut de conditions requises de l'établissement.
Redevance RAI et répartition de la juridiction : l'Ordonnance n° 29608/2025 des Chambres Réunies
Les Chambres Réunies de la Cour de cassation, par l'ordonnance n° 29608/2025, clarifient la frontière entre le juge judiciaire et le juge administratif en matière de redevance RAI. Découvrez pourquoi la demande de constatation sur l'illégitimité de la réduction de la redevance relève de la juridiction judiciaire.
La compétence juridictionnelle en matière de réparation du préjudice lié au défaut d'exécution : l'Ordonnance n° 29144/2025 des Chambres Réunies
Par l'ordonnance n° 29144/2025, les Chambres Réunies de la Cour de cassation précisent que l'action en réparation par équivalent prévue à l'article 112 du code du procès administratif relève de la compétence exclusive du juge administratif, garantissant une protection plus rapide et concentrée au citoyen.
Les limites du pourvoi en cassation contre les décisions du Conseil d'État : analyse de l'ordonnance n° 30770 de 2025
Par l'ordonnance n° 30770 de 2025, les chambres réunies de la Cour de cassation précisent les contours du contrôle de légalité sur les décisions du Conseil d'État, en distinguant le déni de juridiction de la simple erreur procédurale dans l'appréciation des questions incidentes.
Interdiction antimafia et pourvoi en cassation : la décision des Chambres réunies dans l'ordonnance n° 30659 de 2025
Par l'ordonnance n° 30659 de 2025, les Chambres réunies de la Cour de cassation précisent les limites du recours extraordinaire en vertu de l'article 111 de la Constitution contre les décisions du juge administratif en matière d'interdictions antimafia, en excluant la violation de la liberté individuelle.
La condamnation pour procédure abusive en Cassation : les précisions de l'Ordonnance n° 29708/2025
L'Ordonnance n° 29708/2025 de la Cour de cassation clarifie les conditions de la condamnation selon l'article 96 du code de procédure civile en cas de procédure accélérée. Découvrez quand la sanction s'applique au requérant, même en présence de motifs d'irrecevabilité additionnels.
Juridiction et préavis d'hypothèque pour les financements publics : analyse de l'Ordonnance n° 29686/2025
Par l'ordonnance n° 29686/2025, les Chambres Réunies de la Cour de cassation clarifient la répartition de la juridiction en cas d'opposition à un préavis d'hypothèque pour des créances issues de financements publics. Découvrez pourquoi la compétence revient au juge ordinaire et non au juge fiscal.
Avis de recouvrement et consortium public : la compétence juridictionnelle revient au Juge Ordinaire selon l'Ordonnance n° 29682 de 2025
Par l'ordonnance n° 29682 de 2025, les Chambres Réunies de la Cour de Cassation précisent les limites de la compétence juridictionnelle en matière d'avis de paiement émis pour des charges de consortium de droit privé, excluant tant le juge fiscal que le juge des comptes au profit du juge ordinaire.
Garde des enfants mineurs et conflits de compétence : l'analyse de la Cour de cassation dans l'ordonnance n° 28901 de 2025
Qui décide de la garde des enfants en cas de procédure de séparation et de procédure devant le juge des enfants ? La Cour de cassation, par l'ordonnance n° 28901 de 2025, clarifie les critères de compétence entre le tribunal ordinaire et le tribunal pour enfants avant la réforme Cartabia, en délimitant les contours de la vis attractiva.