Η Απάτη και η Παράλειψη ως Πράξη Διάθεσης: Ανάλυση της Απόφασης 20249/2025 του Αρείου Πάγου

Το ποινικό δίκαιο εξελίσσεται συνεχώς, και οι αποφάσεις του Αρείου Πάγου συχνά χαράσσουν νέες ερμηνευτικές κατευθύνσεις που επηρεάζουν βαθιά την εφαρμογή των νόμων. Ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα προσφέρεται από την πρόσφατη Απόφαση υπ' αριθμ. 20249 της 06/05/2025, που κατατέθηκε στις 30/05/2025, η οποία αντιμετωπίζει μια ιδιαίτερα ευαίσθητη πτυχή του εγκλήματος της απάτης (άρθρο 640 του Ιταλικού Ποινικού Κώδικα): τη δυνατότητα η πράξη διάθεσης περιουσίας, ουσιώδες στοιχείο για τη συγκρότηση του εγκλήματος, να συνίσταται σε μια απλή παράλειψη. Η απόφαση αυτή, αναιρώντας εν μέρει χωρίς παραπομπή προηγούμενη απόφαση του Εφετείου του Τορίνο, προσφέρει θεμελιώδεις προβληματισμούς για δικηγόρους, δικαστές και, γενικότερα, για όποιον επιθυμεί να κατανοήσει τις αποχρώσεις της προστασίας κατά των εγκλημάτων κατά της περιουσίας.

Το Πλαίσιο της Απόφασης: Η Υπόθεση του Κυρίου D. R.

Η δικαστική υπόθεση που οδήγησε στην απόφαση του Αρείου Πάγου αφορούσε τον κ. Α. D. R., ο οποίος εμπλέκεται σε διαδικασία για εγκλήματα κατά της περιουσίας. Το Εφετείο του Τορίνο είχε εκδώσει απόφαση στις 01/10/2024, η οποία στη συνέχεια προσβλήθηκε. Η καρδιά του ζητήματος αφορούσε την ερμηνεία του στοιχείου της «πράξης διάθεσης περιουσίας» στο πλαίσιο της απάτης. Παραδοσιακά, τείνουμε να σκεφτόμαστε την πράξη διάθεσης ως θετική ενέργεια (π.χ. παράδοση χρημάτων, υπογραφή σύμβασης), αλλά ο Άρειος Πάγος, με αυτή την απόφαση, θέλησε να διευκρινίσει ότι και μια παράλειψη μπορεί να έχει ποινική βαρύτητα.

Η Παράλειψη ως Πράξη Διάθεσης: Ένα Νέο Σύνορο για την Απάτη

Η εν λόγω απόφαση εστιάζει στη φύση της πράξης διάθεσης περιουσίας που απαιτείται από το άρθρο 640 του Ιταλικού Ποινικού Κώδικα. Ο Άρειος Πάγος, υπό την προεδρία του κ. Α. P. και με εισηγητή τον κ. P. C., θέσπισε μια αρχή εξαιρετικής σημασίας, η οποία αξίζει βαθιάς ανάλυσης. Η μέγιστη ορίζει:

Σχετικά με την απάτη, η πράξη διάθεσης περιουσίας που απαιτείται για τη συγκρότηση του εγκλήματος μπορεί να συνίσταται σε μια απλή παράλειψη, εφόσον προκαλεί αυτόνομη περιουσιακή ζημία. (Περίπτωση που αφορά την απλή παραίτηση, που προκλήθηκε με εξαπάτηση από τον κατηγορούμενο, από την απαίτηση επιστροφής ποσών, προηγουμένως παραδοθέντων στον προαναφερθέντα, χωρίς να συνοδεύεται από περαιτέρω περιουσιακή ζημία για το θύμα).

Αυτή η αρχή φέρνει επανάσταση, ή μάλλον, διευκρινίζει μια γκρίζα ζώνη της νομικής ερμηνείας. Μέχρι σήμερα, αν και η θεωρία και η νομολογία είχαν ήδη διερευνήσει τη δυνατότητα απάτης μέσω παράλειψης, η απόφαση υπ' αριθμ. 20249/2025 καθορίζει με μεγαλύτερη ακρίβεια τα όριά της. Δεν αρκεί μια απλή αδράνεια, αλλά είναι απαραίτητο η παράλειψη να είναι η ίδια η πράξη με την οποία το θύμα, παραπλανημένο από την εξαπάτηση του άλλου, διαθέτει την περιουσία του, υποβάλλοντας σε ζημία. Το κλειδί είναι η αιτιώδης συνάφεια: η παράλειψη πρέπει να είναι η άμεση και άμεση αιτία της περιουσιακής ζημίας, και αυτή η ζημία πρέπει να είναι αυτόνομη, δηλαδή όχι απλώς συνέπεια προηγούμενης πράξης διάθεσης. Το παράδειγμα που παρέχεται από την ίδια τη μέγιστη είναι διαφωτιστικό: η παραίτηση από την απαίτηση επιστροφής ποσών που έχουν ήδη παραδοθεί, εάν προκληθεί με εξαπάτηση, συνιστά παράλειψη ως πράξη διάθεσης. Το θύμα, εξαπατημένο, παραλείπει να ενεργήσει για να ανακτήσει τα χρήματά του, και αυτή η παράλειψη είναι αυτή που του προκαλεί τη ζημία.

Προϋποθέσεις για τη Βαρύτητα της Παράλειψης

• Η παράλειψη πρέπει να είναι άμεσο αποτέλεσμα της παραπλάνησης από τον δράστη.
• Πρέπει να είναι μια συμπεριφορά ικανή να προκαλέσει περιουσιακή ζημία.
• Η περιουσιακή ζημία που προκύπτει από την παράλειψη πρέπει να είναι αυτόνομη, όχι απλή συνέπεια προηγούμενης πράξης διάθεσης.
• Η εξαπάτηση πρέπει να έχει εμποδίσει το θύμα να προβεί σε μια ενέργεια που θα απέτρεπε την περιουσιακή ζημία.

Νομικές και Πρακτικές Συνέπειες

Αυτή η ερμηνεία επεκτείνει το πεδίο εφαρμογής του άρθρου 640 του Ιταλικού Ποινικού Κώδικα, προσφέροντας μεγαλύτερη προστασία στα θύματα δόλιων συμπεριφορών που εκδηλώνονται όχι μόνο μέσω θετικών ενεργειών, αλλά και μέσω παθητικότητας ή αδράνειας που προκαλούνται. Για τους νομικούς φορείς, η απόφαση υπογραμμίζει τη σημασία της προσεκτικής ανάλυσης της αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της εξαπάτησης, του λάθους του θύματος και της πράξης διάθεσης (ακόμη και αν είναι παράλειψη), καθώς και της επακόλουθης ζημίας. Αυτό ανοίγει το δρόμο για νέες αμυντικές και κατηγορητικές στρατηγικές, απαιτώντας μεγαλύτερη προσοχή στην ανασύσταση της βούλησης του θύματος και στην ικανότητά του για αυτοδιάθεση.

Η προηγούμενη νομολογία, όπως αναφέρεται στην ίδια την απόφαση (Rv. 242649-01, Rv. 283514-01, Rv. 287072-01, κ.λπ.), είχε ήδη αρχίσει να σκιαγραφεί αυτή τη δυνατότητα, αλλά η απόφαση του 2025 κρυσταλλώνει τις προϋποθέσεις της, παρέχοντας σαφέστερη καθοδήγηση. Πρόκειται για ένα σημαντικό βήμα για την προσαρμογή της νομοθεσίας στα σύγχρονα εγκληματικά σχήματα, τα οποία γίνονται όλο και πιο εξελιγμένα και συχνά στοχεύουν στη χειραγώγηση των αποφάσεων των θυμάτων μέσω εξαπάτησης και παραπληροφόρησης.

Συμπεράσματα

Η Απόφαση υπ' αριθμ. 20249/2025 του Αρείου Πάγου αποτελεί ένα θεμελιώδες σημείο αναφοράς για την κατανόηση του εγκλήματος της απάτης στην Ιταλία. Αναγνωρίζοντας ότι ακόμη και μια παράλειψη μπορεί να συνιστά πράξη διάθεσης περιουσίας, εφόσον προκαλεί αυτόνομη ζημία, ο Άρειος Πάγος ενίσχυσε τα εργαλεία προστασίας κατά των απάτης, αποδεικνύοντας την ικανότητα του δικαίου να προσαρμόζεται στις μεταβαλλόμενες μορφές της εγκληματικότητας. Είναι απαραίτητο, για όποιον αντιμετωπίζει ζητήματα που σχετίζονται με την απάτη, να λαμβάνει υπόψη αυτή την νομολογική εξέλιξη, η οποία απαιτεί προσεκτική και διαφοροποιημένη ανάλυση των δυναμικών που οδηγούν στην περιουσιακή ζημία.