Юрисдикція щодо консорціумів меліорації: Об'єднані палати Касаційного суду з ухвалою № 17489/2025 визначають межі

Питання юрисдикції, компетентної щодо державних економічних установ, було предметом важливого роз'яснення Об'єднаних палат Верховного касаційного суду. Ухвалою № 17489 від 29 червня 2025 року було прояснено перевірку річних звітів директорів консорціумів меліорації, встановивши чіткі межі між звичайною та обліковою юрисдикцією.

Консорціуми меліорації: Між публічним та підприємницьким

Консорціуми меліорації є державними економічними установами з підприємницькою діяльністю. Ця особливість викликала невизначеність щодо компетенції судити їхніх директорів за фінансове управління. Традиційно Рахункова палата займається шкодою державі, але чи поширюється її юрисдикція на кожну державну установу? Рішення прояснює цей ключовий момент.

Постанова Об'єднаних палат: Компетентний звичайний суддя

Ухвала № 17489/2025, під головуванням П. Д'А. та за участю Г. М. С., відмовила в обліковій юрисдикції. Основна причина полягає у відсутності "обігу" коштів, безпосередньо пов'язаного з державною адміністрацією у вузькому розумінні. Об'єднані палати підтвердили необхідність конкретного нормативного положення для надання такої юрисдикції, відповідно до статті 103 Конституції, і оголосили нерелевантними як адміністративні перевірки, так і внутрішні положення для обґрунтування облікової компетенції.

Максима рішення: Фундаментальний принцип

Максима рішення підсумовує ключовий принцип, встановлений Об'єднаними палатами:

Хоча консорціуми меліорації мають природу державних економічних установ, здійснюючи підприємницьку діяльність (не виключену прирівнюванням консорціумних внесків до державних податків щодо профілю їхнього нарахування та стягнення), щодо їхніх директорів слід відмовити в існуванні облікової юрисдикції, у сфері перевірки річних звітів – оскільки не може бути сформована діяльність з "обігу" коштів, що відносяться до державної адміністрації – та стверджувати звичайну юрисдикцію, враховуючи відсутність виразного нормативного положення та нерелевантність, для зазначеної мети, підпорядкування зазначених консорціумів адміністративному контролю, враховуючи також неможливість прирівняння їх до консорціумів між місцевими органами влади. (Підтверджуючи цей принцип, Об'єднані палати підкреслили нерелевантність, для обґрунтування облікової юрисдикції, положення внутрішнього регламенту, що підпорядковує звіт про управління консорціуму контролю Рахункової палати, оскільки це є невідчужуваною сферою, враховуючи, що розподіл юрисдикції між обліковим суддею та звичайним суддею повинен базуватися на конкретному законодавчому регулюванні, яке, в свою чергу, ґрунтується на ст. 103 Конституції).

Ця максима є вирішальною. Вона прояснює, що кошти, якими розпоряджаються директори консорціумів, не підпадають під "обіг державних коштів", що виправдовує Рахункову палату. Рішення наголошує, що для облікової юрисдикції потрібен спеціальний закон, і її не можна розширювати внутрішніми положеннями. Це зміцнює принцип законності та резерву закону у сфері юрисдикції, захищаючи правову визначеність для всіх залучених сторін.

Висновок: Правова визначеність для сектору

Ухвала № 17489/2025 надає очікувану правову визначеність: відповідальність директорів консорціумів меліорації за річні звіти належить звичайному судді. Ця постанова є незамінним орієнтиром для професіоналів та операторів, зміцнюючи конституційні принципи розподілу юрисдикції та забезпечуючи більшу ясність у такій складній сфері, як державні економічні установи.