Bevoegdheid inzake waterschappen: de Hoge Raad met arrest nr. 17489/2025 definieert de grenzen

De kwestie van de bevoegde jurisdictie voor publiekrechtelijke economische instellingen is onderwerp geweest van een belangrijke verduidelijking door de Hoge Raad. Met arrest nr. 17489 van 29 juni 2025 is licht geworpen op de controle van de definitieve rekeningen van de directeuren van waterschappen, waarbij duidelijke grenzen zijn gesteld tussen de gewone en de rekenkamerjurisdictie.

Waterschappen: Tussen Publiek en Ondernemend

Waterschappen zijn publiekrechtelijke economische instellingen met ondernemende activiteiten. Dit specifieke kenmerk heeft onzekerheid gecreëerd over de bevoegdheid om hun directeuren te beoordelen voor financieel beheer. Traditioneel houdt de Rekenkamer zich bezig met schade aan de staatskas, maar strekt haar jurisdictie zich uit tot elke publieke instelling? Het arrest verduidelijkt dit cruciale punt.

De Uitspraak van de Hoge Raad: Gewone Rechter Bevoegd

Arrest nr. 17489/2025, voorgezeten door P. D'A. en opgesteld door G. M. S., heeft de rekenkamerjurisdictie geweigerd. De belangrijkste reden is de afwezigheid van een "beheer" van fondsen dat rechtstreeks toerekenbaar is aan een publieke administratie in strikte zin. De Hoge Raad heeft de noodzaak van een specifieke wettelijke bepaling herhaald om deze jurisdictie toe te kennen, in overeenstemming met artikel 103 van de Grondwet, en heeft zowel administratieve controles als interne reglementen als irrelevant verklaard om de rekenkamerjurisdictie te onderbouwen.

De Maxima van de Uitspraak: Het Fundamentele Principe

De maxima van de uitspraak vat het kernprincipe samen dat door de Hoge Raad is vastgesteld:

Hoewel waterschappen de aard hebben van publiekrechtelijke economische instellingen, die ondernemende activiteiten ontplooien (niet uitgesloten door de gelijkstelling van waterschapbijdragen met staatsbelastingen wat betreft de heffing en inning ervan), moet ten aanzien van hun directeuren de rekenkamerjurisdictie worden ontkend, met betrekking tot de verificatie van de definitieve rekeningen - aangezien er geen sprake is van een "beheer" van fondsen dat toerekenbaar is aan een publieke administratie - en moet de gewone jurisdictie worden bevestigd, gezien het ontbreken van een uitdrukkelijke wettelijke bepaling en de irrelevantie, voor het genoemde doel, van de onderwerping van dergelijke waterschappen aan administratieve controle, gezien ook de niet-assimilatie ervan met samenwerkingsverbanden tussen lokale overheden. (Bij het bevestigen van dit principe heeft de Hoge Raad benadrukt dat de bepaling in het interne reglement die de jaarrekening van het waterschap onderwerpt aan de controle van de Rekenkamer, irrelevant is voor het vestigen van de rekenkamerjurisdictie, aangezien dit een onbeschikbaar onderwerp is, aangezien de verdeling van jurisdictie tussen de rekenkamer en de gewone rechter moet voortkomen uit een specifieke wettelijke regeling, die op zijn beurt is geworteld in art. 103 Grondwet).

Deze maxima is cruciaal. Het verduidelijkt dat de door de directeuren van de waterschappen beheerde fondsen niet vallen onder het "beheer van publieke fondsen" dat de Rekenkamer rechtvaardigt. De beslissing benadrukt dat de rekenkamerjurisdictie een specifieke wet vereist en niet kan worden uitgebreid door interne reglementen. Dit versterkt het legaliteitsbeginsel en de wettelijke reservering op het gebied van jurisdictie, ter bescherming van de rechtszekerheid voor alle betrokken partijen.

Conclusies: Juridische Zekerheid voor de Sector

Arrest nr. 17489/2025 biedt de verwachte juridische zekerheid: de verantwoordelijkheid van de directeuren van waterschappen voor de definitieve rekeningen berust bij de gewone rechter. Deze uitspraak is een onvermijdelijk referentiepunt voor professionals en operatoren, die de constitutionele beginselen inzake de verdeling van jurisdictie versterkt en meer duidelijkheid garandeert in een complexe sector zoals die van publiekrechtelijke economische instellingen.