Юрисдикция в отношении консорциумов по мелиорации: Постановления Объединенных секций Кассационного суда № 17489/2025 определяют границы

Вопрос о юрисдикции, компетентной в отношении государственных экономических организаций, был предметом важного разъяснения Объединенными секциями Кассационного суда. Постановлением № 17489 от 29 июня 2025 года были прояснены границы между обычной и счетной юрисдикцией при проверке годовых отчетов директоров консорциумов по мелиорации.

Консорциумы по мелиорации: между государственным и предпринимательским

Консорциумы по мелиорации являются государственными экономическими организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Эта особенность породила неопределенность в отношении компетенции судить их директоров за финансовое управление. Традиционно Счетная палата занимается ущербом государственному имуществу, но распространяется ли ее юрисдикция на все государственные организации? Решение проясняет этот ключевой момент.

Постановление Объединенных секций: компетентен обычный судья

Постановлением № 17489/2025, под председательством П. Д'А. и в качестве докладчика Г. М. С., было отказано в счетной юрисдикции. Основная причина заключается в отсутствии "обращения" с фондами, непосредственно связанного с государственным управлением в строгом смысле. Объединенные секции подтвердили необходимость конкретного нормативного положения для отнесения такой юрисдикции в соответствии со статьей 103 Конституции и объявили не имеющими значения как административные проверки, так и внутренние положения для обоснования счетной компетенции.

Позиция суда: основополагающий принцип

Позиция суда обобщает основной принцип, установленный Объединенными секциями:

Хотя консорциумы по мелиорации имеют природу государственных экономических организаций, осуществляющих предпринимательскую деятельность (не исключаемую приравниванием взносов консорциума к государственным налогам в отношении их начисления и взимания), в отношении их директоров должно быть отказано в наличии счетной юрисдикции по вопросу проверки годовых отчетов, поскольку не может быть признана деятельность по "обращению" с фондами, относящимися к государственному управлению, и подтверждена обычная юрисдикция, учитывая отсутствие явного нормативного положения и не имеющее значения для указанной цели подчинение указанных консорциумов административному контролю, а также невозможность их приравнивания к консорциумам между территориальными государственными образованиями. (При утверждении этого принципа Объединенные секции подчеркнули не имеющее значения для обоснования счетной юрисдикции положение внутреннего регламента, подчиняющего отчет об управлении консорциума контролю Счетной палаты, поскольку это является недоступным для распоряжения вопросом, учитывая, что распределение юрисдикции между счетным судьей и обычным судьей должно основываться на конкретном законодательном регулировании, которое, в свою очередь, основано на ст. 103 Конституции).

Эта позиция имеет решающее значение. Она проясняет, что фонды, управляемые директорами консорциумов, не подпадают под "обращение с государственными фондами", которое оправдывает юрисдикцию Счетной палаты. Решение подчеркивает, что счетная юрисдикция требует специального закона и не может быть расширена внутренними положениями. Это укрепляет принцип законности и резервирование закона в вопросах юрисдикции, защищая правовую определенность для всех вовлеченных сторон.

Заключение: правовая определенность для сектора

Постановление № 17489/2025 обеспечивает ожидаемую правовую определенность: ответственность директоров консорциумов по мелиорации за годовые отчеты лежит на обычном судье. Это решение является обязательным ориентиром для профессионалов и операторов, укрепляя конституционные принципы распределения юрисдикции и обеспечивая большую ясность в таком сложном секторе, как государственные экономические организации.