Неявка апелянта: обмеження відкладення справи (Постанова Касаційного суду № 16782/2025)

Керування судовими засіданнями та неявка сторін є ключовими в цивільному процесі. Постанова Касаційного суду № 16782 від 23 червня 2025 року роз'яснює застосування статті 348, пункту 2, Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК) щодо відкладення справи в апеляційному порядку. Важливо розуміти межі відсутності в судовому розгляді другого ступеня, що стосується як загального, так і трудового процесу.

Стаття 348, пункт 2, ЦПК: відкладення лише до першого засідання

Стаття 348, пункт 2, ЦПК встановлює, що "Якщо апелянт не з'явився на перше засідання... суд призначає відкладення справи до іншого засідання". Ця норма гарантує змагальність сторін. Однак, відкладення обмежується "першим засіданням". Наступна неявка, коли процес вже розпочато, має інші наслідки.

Справа та рішення Касаційного суду

Постанова № 16782/2025 виникла внаслідок спору між Д. С. та Л. П. Апелянт за зустрічною апеляцією не з'явився на останнє засідання в апеляційному суді. Однак, процес вже мав значний розвиток, включаючи проведення судової експертизи та подання її висновків. Верховний Суд відхилив касаційну скаргу, підтвердивши фундаментальний принцип. Ось правова позиція:

У сфері оскарження, стаття 348, пункт 2, ЦПК – яка застосовується також до спорів, що розглядаються за правилами трудового процесу – передбачає, що суд відкладає справу лише у випадку, коли неявка апелянта відбувається на першому засіданні, отже, вона не застосовується, якщо процес вже мав розвиток, навіть лише на процесуальному рівні. (У даному випадку, Верховний Суд заперечив наявність передумов зазначеного відкладення, враховуючи, що апелянт за зустрічною апеляцією не з'явився лише на останньому засіданні, коли процес вже мав значний розгляд, з проведенням судової експертизи та поданням відповідних висновків).

Постанова роз'яснює, що відкладення не є автоматичним. Норма захищає апелянта лише у разі неявки на перше засідання. Після значних кроків (наприклад, судової експертизи), наступна неявка не надає такого ж захисту. Це тлумачення запобігає необґрунтованим затягуванням та сприяє швидкості судочинства (Стаття 111 Конституції України, Стаття 6 ЄКПЛ). Принцип поширюється на трудовий процес.

Практичні наслідки

Наслідки цієї Постанови є значущими для будь-кого, хто бере участь в апеляційному судовому розгляді. Ключові моменти:

• Перше засідання: Неявка дає право на відкладення лише якщо вона відбувається на першому засіданні.
• Розвиток процесу: Після початку розгляду (наприклад, судової експертизи), наступна неявка не дає права на відкладення.
• Старанність: Підтримувати високу увагу на кожному етапі апеляційного провадження.
• Трудовий процес: Правило діє також для трудових справ.

Висновок

Постанова № 16782 від 23 червня 2025 року Касаційного суду є твердою позицією щодо тлумачення статті 348, пункту 2, ЦПК. Акцент на "першому засіданні" як єдиному моменті для відкладення у разі неявки є нагадуванням про відповідальність сторін та їхніх представників. Розуміння та дотримання цих меж є ключовим для ефективного управління стратегіями захисту, забезпечуючи більш певне та передбачуване правосуддя.