Тлумачення адміністративних актів: аналіз постанови № 15367 від 2024 року

Постанова № 15367 від 3 червня 2024 року, винесена Касаційним судом, є важливим орієнтиром у сфері тлумачення ненормативних адміністративних актів. У складному правовому контексті ця ухвала роз'яснює, як такі акти повинні тлумачитися, застосовуючи критерії, подібні до тих, що використовуються для договорів. Але які практичні наслідки цієї постанови для жертв стихійних лих та для державних адміністрацій?

Контекст постанови

Суперечка стосується апеляції, поданої Р. (О.) проти Р. (Б.) щодо виплати компенсацій жертвам повеней, передбачених постановами голови Ради міністрів. Суд відхилив апеляцію, стверджуючи, що тлумачення відповідних адміністративних актів було належним чином обґрунтоване і недостатньо оскаржене сторонами. Це рішення підкреслює важливість правильної оцінки договірної волі публічної адміністрації.

Принципи тлумачення та оскарження

Ненормативний адміністративний акт – Тлумачення – Критерії – Оскарження в касаційному порядку – Межі – Фактична обставина. Тлумачення ненормативних адміністративних актів підпорядковується правилам, встановленим для договорів, наскільки це сумісно, ​​зводячись до встановлення договірної волі публічної адміністрації, що є прерогативою суду першої інстанції, для оскарження якої в касаційному порядку недостатньо абстрактного посилання на ст. 1362 і наступні ЦК, а необхідна конкретизація тлумачних норм, які, на думку сторони, були порушені, та точне зазначення пунктів мотивувальної частини, які їм суперечать, в межах, передбачених ст. 360, ч. 1, п. 3 ЦПК, у разі порушення закону, або пропущеного розгляду вирішального факту, що був предметом обговорення між сторонами згідно з новою редакцією ст. 360, ч. 1, п. 5 ЦПК. (У даному випадку Верховний Суд відхилив апеляцію проти рішення суду першої інстанції щодо виплати компенсацій жертвам повені, відповідно до положень постанов голови Ради міністрів або спеціально призначеного надзвичайного комісара, вважаючи, що тлумачення цих адміністративних актів було правдоподібним і не було належним чином оскаржене).

Ця максима підкреслює, що тлумачення ненормативних актів має відповідати чітко визначеним правилам, і відповідальність за доведення будь-яких помилок у тлумаченні лежить на стороні, яка оскаржує акт. Тому сторони повинні точно вказувати, які принципи тлумачення були порушені, уникаючи загальних заперечень.

Висновок

На завершення, постанова № 15367 від 2024 року надає чіткі вказівки щодо меж та критеріїв тлумачення ненормативних адміністративних актів. Вона зміцнює ідею про те, що тлумачення таких актів є процесом, що належить до компетенції суду першої інстанції, який повинен ґрунтуватися на міцних та конкретних аргументах. Це не тільки забезпечує більш справедливе застосування норм, але й захищає жертв стихійних лих, гарантуючи, що рішення будуть обґрунтованими та належним чином поясненими.