Tumačenje upravnih akata: Analiza presude br. 15367 iz 2024.
Presuda br. 15367 od 3. juna 2024. godine, koju je donela Kasacioni sud, predstavlja važan referentni okvir u oblasti tumačenja ne-normativnih upravnih akata. U složenom pravnom kontekstu, ova odluka pojašnjava kako takve akte treba tumačiti, koristeći kriterijume slične onima koji se primenjuju za ugovore. Ali koje su praktične implikacije ove presude za žrtve katastrofalnih događaja i za javne uprave?
Kontekst presude
Spor se odnosi na žalbu koju je podneo R. (O.) protiv R. (B.), u vezi sa isplatom naknada žrtvama poplava, koje su naložene odlukama predsedništva Saveta ministara. Sud je odbio žalbu, navodeći da je tumačenje predmetnih upravnih akata bilo adekvatno obrazloženo i nedovoljno osporeno od strane stranaka. Ova odluka naglašava važnost pravilne procene ugovorne volje javne uprave.
Principi tumačenja i mogućnost osporavanja
Ne-normativni upravni akt - Tumačenje - Kriterijumi - Mogućnost osporavanja pred Kasacionim sudom - Ograničenja - Činjenice. Tumačenje ne-normativnih upravnih akata podleže pravilima koja su propisana za ugovore, ukoliko su kompatibilna, što se svodi na utvrđivanje ugovorne volje javne uprave, rezervisano za sud prvog stepena, za čije osporavanje u fazi zakonitosti nije dovoljan apstraktni poziv na čl. 1362. i dalje. Građanskog zakonika, već je neophodno precizirati tumačeće kanone za koje se smatra da su konkretno povređeni i precizno ukazati na delove obrazloženja koji se od njih odstupaju, u granicama predviđenim čl. 360, stav 1, tačka 3. Zakonika o parničnom postupku, u slučaju povrede zakona, ili za propušteno ispitivanje odlučujuće činjenice o kojoj se raspravljalo između stranaka u smislu izmenjenog čl. 360, stav 1, tačka 5. Zakonika o parničnom postupku. (U konkretnom slučaju, Kasacioni sud je odbio žalbu protiv odluke prvostepenog suda u vezi sa isplatom naknada žrtvama poplava, u skladu sa odredbama odluka predsedništva Saveta ministara ili posebno imenovanog vanrednog komesara, smatrajući da je tumačenje tih upravnih akata pruženo na verodostojan način koji nije adekvatno osporen).
Ova maksima naglašava da tumačenje ne-normativnih akata mora pratiti dobro definisana pravila i da je teret dokazivanja eventualnih grešaka u tumačenju na strani onoga ko osporava akt. Stoga je ključno da stranke precizno ukažu koji su principi tumačenja povređeni, izbegavajući generička osporavanja.
Zaključak
Zaključno, presuda br. 15367 iz 2024. godine pruža jasne smernice o ograničenjima i kriterijumima za tumačenje ne-normativnih upravnih akata. Ona jača ideju da je tumačenje takvih akata proces rezervisan za sud prvog stepena, koji se mora zasnivati na solidnim i specifičnim argumentima. Ovo ne samo da obezbeđuje pravedniju primenu normi, već takođe štiti žrtve prirodnih katastrofa, osiguravajući da odluke budu obrazložene i adekvatno opravdane.
