Нещодавня постанова № 15404 від 3 червня 2024 року, видана Касаційним судом, порушує важливі питання щодо юрисдикції у справі про державні внески, призначені для приватних акредитованих закладів охорони здоров'я. В умовах надзвичайної ситуації у сфері охорони здоров'я, спричиненої Covid-19, Суд встановив, що спори, пов'язані з внесками, передбаченими ст. 4, п. 5-bis, закону-декрету № 34 від 2020 року, підпадають під юрисдикцію звичайного судді. Це рішення пропонує чітку та детальну основу щодо ролі установ та механізму надання субсидій.
Стаття 4, пункт 5-bis, закону-декрету № 34 від 2020 року, перетвореного на закон № 77 від 2020 року, передбачає економічну допомогу для приватних акредитованих закладів охорони здоров'я, які через пандемічну надзвичайну ситуацію були змушені призупинити свою діяльність. Суд роз'яснив, що такі внески не підлягають дискреційним повноваженням з боку органу охорони здоров'я, який обмежується наглядом за використанням ресурсів.
Внесок, виплачений регіональним акредитованим закладам охорони здоров'я відповідно до ст. 4, п. 5-bis, закону-декрету № 34 від 2020 року, що містить термінові заходи, пов'язані з епідеміологічною надзвичайною ситуацією Covid-19 - Юрисдикція звичайного судді - Підстава. У сфері державних внесків та субсидій існує юрисдикція звичайного судді щодо спорів, пов'язаних з економічною допомогою, передбаченою ст. 4, п. 5-bis, закону-декрету № 34 від 2020 року, перетвореного на закон № 77 від 2020 року, на користь приватних акредитованих закладів, які через надзвичайну ситуацію у сфері охорони здоров'я Covid-19 були змушені призупинити свою звичайну діяльність, оскільки це внески, передбачені законом, щодо яких орган охорони здоров'я зберігає виключно функції нагляду, без будь-яких дискреційних повноважень щодо оцінки вигоди.
Ця максима підкреслює принцип законності, який регулює надання внесків, обмежуючи повноваження адміністрації та гарантуючи судовий захист для зацікавлених сторін.
Постанова № 15404 від 2024 року знаменує важливий крок у захисті прав приватних акредитованих закладів охорони здоров'я. Підтвердження юрисдикції звичайного судді забезпечує більш прямий доступ до правосуддя для медичних компаній, які зазнали економічних збитків через призупинення діяльності. Це рішення не тільки роз'яснює юрисдикційні повноваження, але й дає сигнал підтримки приватному сектору охорони здоров'я в кризовий період.