Warning: Undefined array key "HTTP_ACCEPT_LANGUAGE" in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 25

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/stud330394/public_html/template/header.php:25) in /home/stud330394/public_html/template/header.php on line 61
Фродулентне банкрутство: Аналіз рішення Кассаційного суду № 21860/2024 | Адвокатське бюро Б'януччі

Шахрайське банкрутство: Аналіз постанови Касаційного кримінального суду № 21860/2024

Нещодавня постанова Касаційного суду № 21860 від 31 травня 2024 року пропонує важливе роздуми над завжди актуальною темою кримінального права: шахрайське банкрутство. Суд підтвердив відповідальність А.А., директора Geiwatt Srl, за привласнення активів та ресурсів компанії, що призвело до серйозних збитків для кредиторів. Ця стаття має на меті проаналізувати ключові моменти рішення, правові наслідки та можливі наслідки для директорів компаній.

Контекст Постанови

Розглядувана постанова стосується шахрайського банкрутства шляхом привласнення, за яким А.А. звинувачувався у використанні майна Geiwatt Srl для цілей, не пов'язаних з її діяльністю, що погіршило боргову ситуацію компанії. Апеляційний суд Анкони вже встановив кримінальну відповідальність обвинуваченого, що було підтверджено Касаційним судом.

  • Операції з придбання за цінами, що перевищують реальну вартість
  • Використання нестягнених кредитів при оцінці компанії
  • Платежі на користь компаній, пов'язаних з тим самим А.А.
Кримінальна відповідальність за шахрайське банкрутство настає не лише за фактичну шкоду, але й за небезпеку, яку операція створює для кредиторів.

Мотивація Суду

Суд роз'яснив, що шахрайське банкрутство не вимагає причинно-наслідкового зв'язку між діями з привласнення та банкрутством, а базується на небезпеці для кредиторів. Було наголошено на значному завищенні вартості активів, що призвело до дій з привласнення. Крім того, Суд підкреслив, що суб'єктивний елемент умислу присутній навіть тоді, коли директор діє з наміром "врятувати" підприємство, наголошуючи, що усвідомлення ризику для кредиторів є достатнім для кваліфікації злочину.

Висновок

Постанова Касаційного суду № 21860/2024 є важливим підтвердженням судової практики щодо шахрайського банкрутства. Директори повинні усвідомлювати, що навіть операції, які здаються законними, можуть призвести до серйозної кримінальної відповідальності, якщо вони не здійснюються в інтересах компанії та кредиторів. Для тих, хто керує бізнесом, надзвичайно важливо завжди дотримуватися прозорої та нормативно-правової поведінки, щоб уникнути кримінальних наслідків.

Адвокатське бюро Б'януччі