Нещодавня постанова Касаційного суду № 21860 від 31 травня 2024 року пропонує важливе роздуми над завжди актуальною темою кримінального права: шахрайське банкрутство. Суд підтвердив відповідальність А.А., директора Geiwatt Srl, за привласнення активів та ресурсів компанії, що призвело до серйозних збитків для кредиторів. Ця стаття має на меті проаналізувати ключові моменти рішення, правові наслідки та можливі наслідки для директорів компаній.
Розглядувана постанова стосується шахрайського банкрутства шляхом привласнення, за яким А.А. звинувачувався у використанні майна Geiwatt Srl для цілей, не пов'язаних з її діяльністю, що погіршило боргову ситуацію компанії. Апеляційний суд Анкони вже встановив кримінальну відповідальність обвинуваченого, що було підтверджено Касаційним судом.
Кримінальна відповідальність за шахрайське банкрутство настає не лише за фактичну шкоду, але й за небезпеку, яку операція створює для кредиторів.
Суд роз'яснив, що шахрайське банкрутство не вимагає причинно-наслідкового зв'язку між діями з привласнення та банкрутством, а базується на небезпеці для кредиторів. Було наголошено на значному завищенні вартості активів, що призвело до дій з привласнення. Крім того, Суд підкреслив, що суб'єктивний елемент умислу присутній навіть тоді, коли директор діє з наміром "врятувати" підприємство, наголошуючи, що усвідомлення ризику для кредиторів є достатнім для кваліфікації злочину.
Постанова Касаційного суду № 21860/2024 є важливим підтвердженням судової практики щодо шахрайського банкрутства. Директори повинні усвідомлювати, що навіть операції, які здаються законними, можуть призвести до серйозної кримінальної відповідальності, якщо вони не здійснюються в інтересах компанії та кредиторів. Для тих, хто керує бізнесом, надзвичайно важливо завжди дотримуватися прозорої та нормативно-правової поведінки, щоб уникнути кримінальних наслідків.