Прийняття на роботу на невизначений термін та заміщення: Коментар до Рішення № 10391 від 2024 року

Рішення № 10391 від 17 квітня 2024 року є важливим роз'ясненням у сфері строкових трудових договорів, зокрема щодо найму на невизначений термін для заміщення. Ця постанова, видана Верховним Касаційним Судом, вписується в складний правовий контекст і пропонує роздуми щодо управління персоналом в компаніях.

Нормативний контекст

Режим найму на невизначений термін регулюється Законодавчим Декретом № 368 від 2001 року. Зокрема, стаття 1 встановлює, що працівник може бути найнятий з причин заміщення, але виникають питання щодо необхідності призначення працівника на ті самі посади або на те саме робоче місце відсутнього працівника. Суд цим рішенням уточнив, що не є обов'язковим дотримання цих обмежень, за умови, що заміщення функціонально відповідає потребам компанії.

• Працівник на невизначений термін може не виконувати ті самі посади, що й відсутній працівник.
• Заміщення має бути обґрунтоване потребами компанії.
• Заміщення шляхом послідовних переміщень є законним, за умови наявності зв'язку між відсутністю та наймом.

Коментар до Максими Рішення

Прийняття на роботу на невизначений термін для заміщення - Призначення на ті самі посади або на те саме робоче місце відсутнього працівника - Необхідність - Виключення - Причинний зв'язок між діяльністю заміщуваного та заміщуваного працівника - Обов'язковість - Послідовні заміщення шляхом переміщень - Законність - Межі. Щодо строкового трудового договору, за режимом, передбаченим ст. 1 Законодавчого Декрету № 368 від 2001 року, працівник, найнятий на невизначений термін з причин заміщення відсутнього працівника, може також не бути призначений на ті самі посади або на те саме робоче місце працівника, якого він замінює, оскільки заміщення має бути функціонально спрямоване на потреби підприємства, з наслідком того, що підприємець - здійснюючи своє право на організацію - має право розпоряджатися персоналом, включаючи працівника, найнятого на невизначений термін з причин заміщення, шляхом внутрішніх переміщень, які він вважає найбільш доцільними для кращої ефективності компанії, і, отже, також шляхом послідовності заміщень через переміщення, однак, за умови наявності зв'язку між відсутністю та наймом на невизначений термін, причому останній має бути реально зумовлений необхідністю, що виникла на підприємстві внаслідок першої.

Ця максима роз'яснює, що підприємець має широкі організаційні повноваження, дозволяючи гнучко керувати своїми людськими ресурсами, але також підкреслює необхідність прямого зв'язку між відсутністю працівника та наймом на невизначений термін. Цей аспект є ключовим для уникнення зловживань та забезпечення захисту прав працівників.

Висновок

Рішення № 10391 від 2024 року надає важливу можливість для роздумів компаніям та фахівцям галузі. Воно роз'яснює, що хоча гнучкість у управлінні наймом на невизначений термін є фундаментальною, не менш важливо зберігати зв'язок між причиною відсутності та необхідністю заміщення. Це рішення не тільки надає операційний посібник для підприємств, але й є кроком до захисту працівників, гарантуючи, що строкові договори не стануть інструментом експлуатації.