การยึดทรัพย์เพื่อป้องกันไว้ก่อนและสิทธิของบุคคลที่สาม: คำพิพากษาที่ 20393/2025 ของศาลฎีกา

การยึดทรัพย์เพื่อป้องกันไว้ก่อนเป็นเครื่องมือในการระมัดระวังที่ทรงพลังอย่างยิ่งที่ศาลมีไว้เพื่อป้องกันไม่ให้การครอบครองทรัพย์สินโดยเสรีสามารถทำให้ผลกระทบของอาชญากรรมรุนแรงขึ้นหรือยืดเยื้อออกไป อำนวยความสะดวกในการกระทำอาชญากรรมอื่น ๆ หรือทรัพย์สินนั้นเองอาจเป็นของผิดกฎหมาย อย่างไรก็ตาม เมื่อทรัพย์สินถูกผูกมัดด้วยข้อจำกัดดังกล่าว มักจะเกิดคำถามที่ซับซ้อนขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากทรัพย์สินนั้นจดทะเบียนในชื่อของบุคคลที่สามซึ่งแตกต่างจากผู้ต้องสงสัยหรือจำเลยหลัก ศาลฎีกา ด้วยคำพิพากษาที่ 20393 เมื่อวันที่ 22/05/2025 ได้ให้ความกระจ่างที่สำคัญเกี่ยวกับความชอบธรรมของบุคคลที่สามที่เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในการคัดค้านการยึดทรัพย์เพื่อป้องกันไว้ก่อน โดยกำหนดขอบเขตและโอกาสในการป้องกันที่สมควรได้รับการวิเคราะห์อย่างรอบคอบ

การยึดทรัพย์เพื่อป้องกันไว้ก่อน: ภาพรวม

ตามที่กำหนดไว้ในมาตรา 321 ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา การยึดทรัพย์เพื่อป้องกันไว้ก่อนสามารถสั่งได้เมื่อมี fumus commissi delicti (คือ ความเป็นไปได้ของการกระทำความผิดทางอาญา) และ periculum in mora (อันตรายที่การครอบครองทรัพย์สินโดยเสรีอาจส่งผลเสียต่อผลประโยชน์ของกระบวนการยุติธรรม) เครื่องมือนี้สามารถใช้กับทรัพย์สินเคลื่อนย้ายได้และอสังหาริมทรัพย์ เงินสด หรือส่วนแบ่งในบริษัท แม้ว่าทรัพย์สินเหล่านั้นจะเป็นของบุคคลอื่นที่ไม่ใช่ผู้ต้องสงสัยก็ตาม ตราบใดที่ทรัพย์สินเหล่านั้นถือว่าเกี่ยวข้องกับอาชญากรรม

คำพิพากษาได้จัดการกับประเด็นเกี่ยวกับสถานะของเจ้าของกรรมสิทธิ์หรือผู้มีชื่อในทรัพย์สินที่ถูกยึดมาเป็นเวลานาน โดยทั่วไป บุคคลที่สามที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับอาชญากรรมโดยสิ้นเชิงสามารถคัดค้านการยึดทรัพย์ได้โดยการแสดงความสุจริตและความไม่เกี่ยวข้องโดยสิ้นเชิงกับข้อเท็จจริงที่ผิดกฎหมาย แต่จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อบุคคลที่สาม แม้ว่าจะไม่ใช่ผู้กระทำความผิดโดยตรง ไม่ใช่ "คนนอก" อย่างสิ้นเชิงกับการกระทำความผิด?

คำพิพากษาที่ 20393/2025: สิทธิของบุคคลที่สาม "ที่ไม่ใช่คนนอก"

การตัดสินใจของแผนกอาญาที่สองของศาลฎีกา ซึ่งมี ดร. P. A. เป็นประธาน และ ดร. A. M. M. เป็นผู้ร่างคำพิพากษา มุ่งเน้นไปที่กรณีที่ละเอียดอ่อนนี้โดยเฉพาะ คำพิพากษาได้ยกเลิกคำตัดสินของศาลเพื่อเสรีภาพแห่ง Agrigento โดยมีการส่งกลับ โดยยืนยันหลักการสำคัญเกี่ยวกับคำร้องคัดค้านมาตรการระมัดระวังเกี่ยวกับทรัพย์สิน คดีนี้เกี่ยวข้องกับ SISA SICILIA S.P.A. ในนามของ L.R.P.T. S. G. ซึ่งเป็นจำเลยในคดีที่นำไปสู่การยึดทรัพย์สินเพื่อป้องกันไว้ก่อน

ประเด็นสำคัญของคำพิพากษาคือหลักการดังต่อไปนี้ ซึ่งเราขอนำเสนอทั้งหมดเนื่องจากมีความสำคัญ:

ในเรื่องของคำร้องคัดค้านมาตรการระมัดระวังเกี่ยวกับทรัพย์สิน บุคคลที่สามที่เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ในทรัพย์สินที่ถูกยึดเพื่อป้องกันไว้ก่อน ซึ่งไม่ใช่คนนอกของอาชญากรรมที่การยึดทรัพย์มีผลบังคับใช้ มีสิทธิที่จะอ้างว่า fumus commissi delicti ไม่มีอยู่จริง ในแง่ของการขาดการมีส่วนร่วมอย่างมีสติของตนในการกระทำความผิด (กรณีที่เกี่ยวข้องกับการอุทธรณ์มาตรการระมัดระวังเกี่ยวกับทรัพย์สิน)

หลักการนี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง โดยทั่วไป ความชอบธรรมของบุคคลที่สามในการคัดค้านมักอาศัยการไม่มีส่วนเกี่ยวข้องโดยสิ้นเชิงกับอาชญากรรม ศาลฎีกา ด้วยคำตัดสินนี้ ได้ขยายความชอบธรรมดังกล่าวไปยังบุคคลที่สามซึ่ง แม้ว่าจะไม่สามารถกล่าวได้ว่าไม่มีส่วนเกี่ยวข้องโดยสิ้นเชิง (อาจเนื่องจากความสัมพันธ์ทางธุรกิจหรือครอบครัวกับผู้ต้องสงสัย หรือเคยมีความสัมพันธ์บางอย่าง แม้ทางอ้อมกับข้อเท็จจริง) แต่ก็ไม่ได้ให้ "การมีส่วนร่วมอย่างมีสติ" ในการกระทำความผิด สิ่งนี้หมายความว่าแม้แต่บุคคลที่มีความเชื่อมโยงกับอาชญากรรมก็สามารถโต้แย้งการมีอยู่ของ fumus commissi delicti หรือความสมเหตุสมผลของข้อกล่าวหาทางอาญาที่ให้เหตุผลในการยึดทรัพย์ โดยอ้างว่าตนเองไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างมีสติในการกระทำความผิด

ความสำคัญของ "fumus commissi delicti" และการคุ้มครองบุคคลที่สาม

คำพิพากษาเน้นย้ำถึงแง่มุมพื้นฐานของกฎหมายอาญาและกฎหมายวิธีพิจารณาความ: ความจำเป็นในการตรวจสอบความรับผิดชอบของแต่ละบุคคลและการมีส่วนร่วมอย่างมีสติ ความเป็นไปได้ที่บุคคลที่สามจะโต้แย้ง fumus commissi delicti ไม่ใช่เพียงเทคนิค แต่เป็นการรับประกันที่สำคัญ สิทธินี้ช่วยให้บุคคลที่สามสามารถพิสูจน์ได้ว่า:

• อาชญากรรมที่ถูกกล่าวหานั้นไม่มีอยู่จริงเลย
• แม้ว่าอาชญากรรมจะมีอยู่จริง แต่ทรัพย์สินที่ถูกยึดก็ไม่มีความเชื่อมโยงใด ๆ กับอาชญากรรมนั้น
• แม้ว่าจะมีความเชื่อมโยง แต่บุคคลที่สามก็ไม่มีส่วนร่วมอย่างมีสติในการกระทำความผิด และดังนั้นจึงไม่สามารถ "ลงโทษ" ทางอ้อมด้วยการยึดทรัพย์สินของตนได้

หลักการนี้สอดคล้องกับการอ้างอิงตามกฎหมายที่กล่าวถึงในคำพิพากษา เช่น มาตรา 321 และ 322 bis ของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความ ซึ่งควบคุมการยึดทรัพย์เพื่อป้องกันไว้ก่อนและการคัดค้านที่เกี่ยวข้อง รวมถึงมาตรา 104 bis ของบทบัญญัติการดำเนินการ คำพิพากษาของศาลรัฐธรรมนูญและคณะกรรมการร่วม (เช่น คำพิพากษาที่ 36959 ปี 2021) ได้พยายามสร้างสมดุลระหว่างประสิทธิภาพของมาตรการระมัดระวังกับการคุ้มครองสิทธิขั้นพื้นฐาน รวมถึงสิทธิของบุคคลที่สาม

คำตัดสินที่พิจารณาในที่นี้ช่วยเสริมสร้างสถานะของบุคคลที่สามที่เป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์ โดยเสนอช่องทางเพิ่มเติมในการคุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินของตน แม้ในบริบทที่ซับซ้อนซึ่งความเชื่อมโยงกับผู้กระทำความผิดอาจดูคลุมเครือ นี่เป็นการเตือนถึงความจำเป็นในการตรวจสอบอย่างละเอียดและการพิสูจน์ "การมีส่วนร่วมอย่างมีสติ" อย่างเข้มงวดก่อนที่จะผูกมัดทรัพย์สินของบุคคล

บทสรุป

คำพิพากษาที่ 20393 ปี 2025 ของศาลฎีกาถือเป็นบรรทัดฐานที่สำคัญสำหรับกฎหมายอาญาของอิตาลี โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องของมาตรการระมัดระวังเกี่ยวกับทรัพย์สิน คำพิพากษานี้ชี้แจงว่าความชอบธรรมในการคัดค้านการยึดทรัพย์เพื่อป้องกันไว้ก่อนนั้นไม่ได้จำกัดอยู่เพียงบุคคลที่สามที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องโดยสิ้นเชิงเท่านั้น แต่ยังขยายไปถึงผู้ที่ แม้ว่าจะไม่ได้แยกออกจากข้อเท็จจริงโดยสิ้นเชิง ก็สามารถพิสูจน์ได้ว่าตนเองไม่ได้มีส่วนร่วมอย่างมีสติในการกระทำความผิด หลักการนี้คุ้มครองสิทธิในทรัพย์สินและเสรีภาพทางเศรษฐกิจ โดยรับประกันว่าข้อจำกัดในการระมัดระวังนั้นจะต้องได้รับการสนับสนุนจากการมีส่วนร่วมอย่างแท้จริงและมีสติในการกระทำความผิดเสมอ สำหรับผู้ที่ตกอยู่ในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน สิ่งสำคัญคือต้องขอคำปรึกษาทางกฎหมายจากผู้เชี่ยวชาญเพื่อประเมินโอกาสในการคัดค้านและกลยุทธ์การป้องกันที่มีประสิทธิภาพที่สุดอย่างรอบคอบ